Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.12.2005 N А82-4322/2005-37 Оплата товара за счет заемных средств не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 декабря 2005 года Дело N А82-4322/2005-37“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Ярославля на решение от 19.07.2005 по делу N А82-4322/2005-37 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Малышевой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Эксподизель“ к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Ярославля о признании недействительным решения и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Эксподизель“ (далее - ООО “Эксподизель“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.04.2005 N 39.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации“. Общество не имеет права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку контракт, представленный Обществом в Инспекцию в обоснование применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, является ничтожной сделкой, так как от имени юридического лица (ООО “Эксподизель“) при подписании контракта действовал директор филиала. Кроме того, закупка товара осуществлялась налогоплательщиком за счет заемных средств.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав, что договор займа является законным, денежные средства, полученные на его основании, частично возвращены, контракт подписан уполномоченным лицом.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность судебного акта Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля провела камеральную налоговую проверку представленной ООО “Эксподизель“ декларации по налогу на добавленную стоимость по вопросу обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и установила необоснованное предъявление налогоплательщиком к вычету 806117 рублей названного налога вследствие неподтверждения налогоплательщиком реальной оплаты данного налога за счет собственных средств и факта заключения экспортного контракта с иностранным лицом.

По результатам проверки руководитель Инспекции вынес решение от 20.04.2004 N 39 о необоснованном применении ставки ноль процентов и об отказе в возмещении из бюджета названной суммы налога на добавленную стоимость.



Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 165, пунктом 2 статьи 171, пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О и исходил из того, что у налогового органа отсутствовали законные основания для признания необоснованным применения налогоплательщиком налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 806117 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, в том числе на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.11.2004 N 324-О указал, что право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, то есть если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то есть в случае недобросовестности налогоплательщика.

На основании полного, объективного и всестороннего исследования всех материалов дела и имеющихся документов суд первой инстанции установил, что Общество в обоснование применения им ставки ноль процентов и налоговых вычетов представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных в статье 165 Кодекса, а также счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату товара (включая налог на добавленную стоимость), произведенную в безналичном порядке. Контракт подписан уполномоченным лицом. Денежные средства, полученные по договору займа, частично возвращены. О наличии каких-либо доказательств недобросовестности действий Общества в целях неправомерного налогового вычета Инспекция не заявляла. Фактов экспорта товаров, получения валютной выручки и оплаты приобретенного товара с учетом налога на добавленную стоимость Инспекция не отрицает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности отказа налогового органа в возмещении налогоплательщику из бюджета 806117 рублей налога на добавленную стоимость, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав решение налогового органа от 20.04.2005 N 39 недействительным.

Доводы Инспекции, изложенные в жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-4322/2005-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий

ЧИГРАКОВ А.И.

Судьи

ЗАБУРДАЕВА И.Л.

ШУТИКОВА Т.В.