Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.12.2005 N А79-9322/2005 Суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска, если их непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 декабря 2005 года Дело N А79-9322/2005“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Апряткиной Г.С., Князевой Г.А., при участии представителей в судебном заседании от 09.12.2005 от истца: Кандасова А.А. (доверенность от 23.08.2005), директора Кирилловой В.Н., от ответчика: Старшиновой С.А. (доверенность от 17.01.2005 N 52АА 043404), от третьего лица - Чебоксарского городского Комитета по управлению имуществом: Васильева Ю.А. (доверенность от 12.01.2005 N 2), при участии представителя в заседании от 12.12.2005 от ответчика: Матвеева Р.Н. (доверенность от 17.01.2005 N 52АА 043404), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Сладкая жизнь Н.Н.“, Нижний Новгород, на постановление апелляционной инстанции от 04.10.2005 по делу N А79-9322/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьями Романовым В.Г., Ивановой Л.М., Новожениной О.А., по заявлению некоммерческого образовательного учреждения среднего профессионального учреждения “Колледж коммерции и бизнеса“, г. Чебоксары, о принятии мер по обеспечению иска и

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое образовательное учреждение среднего профессионального учреждения “Колледж коммерции и бизнеса“ (далее - Колледж) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Сладкая жизнь Н.Н.“ (далее - Общество) об устранении препятствий в пользовании помещением по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленинградская, дом 22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие “Ленинское районное управление “Жилищно-коммунального хозяйства“ (далее - МУП), Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (далее - КУИ).

Одновременно с иском заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ответчику и иным лицам совершать любые действия, препятствующие пользованию спорным объектом.

Определением от 08.09.2005 суд, руководствуясь статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку заявленные обеспечительные меры совпадают с исковыми требованиями и не могут быть признаны мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов истца.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Чувашской Республики постановлением от 04.10.2005 опровергла выводы суда, основываясь на необходимости принятия мер ввиду затруднительного или невозможного исполнения судебного решения, а также причинения значительного ущерба деятельности истца в случае неприменения мер по обеспечению иска. Определение суда отменено, заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и иным лицам, в том числе охране ответчика, совершать любые действия, препятствующие истцу, его работникам, ученикам, их родителями в пользовании помещениями по приведенному адресу, удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, обеспечительные меры несоразмерны заявленному истцом требованию и влекут причинение значительного ущерба правам и интересам ответчика, как собственника объекта недвижимости. Между сторонами наличествуют договорные арендные отношения, по условиям которых право пользования спорными помещениями Колледжа ограничено.

В отзыве на кассационную жалобу Колледж отклонил доводы заявителя и просил оставить постановление апелляции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 12.12.2005.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителей в судебное заседание от 12.12.2005 обеспечило только Общество.



Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя ответчика, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшегося судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. При этом обеспечительные меры допускаются, если их непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Из смысла данных положений законодательства следует, что обеспечительные меры допускаются не только для защиты имущественных интересов, но и в целях быстрого и полного исполнения судебного акта.

Применительно к рассматриваемому спору запрет ответчику и иным лицам, в том числе охране ответчика, совершать любые действия, препятствующие истцу, его работникам, ученикам, их родителям в пользовании спорным зданием служит гарантией реального исполнения в будущем вступившего в законную силу решения и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В случае неприменения обеспечительных мер будет на длительное время прекращена уставная деятельность учебно-воспитательного учреждения, прерван образовательный процесс, восстановление этого процесса принесет Колледжу значительные убытки.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что принятые обеспечительные меры не приведут к причинению вреда деятельности Общества. За период пользования помещениями Колледж осуществит арендные платежи, обусловленные договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, учтена их соразмерность заявленному требованию.

Принятые обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям (непосредственно связаны с предметом спора), соразмерны предъявленному иску, необходимы и достаточны для предотвращения ущерба заявителю.

При таких обстоятельствах заявление истца о принятии обеспечительных мер правомерно удовлетворено арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку будут являться предметом исследования в суде первой инстанции и разрешения спора по существу.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 04.10.2005 по делу N А79-9322/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сладкая жизнь Н.Н.“ - без удовлетворения.



Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

БАБАЕВ С.В.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

КНЯЗЕВА Г.А.