Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.12.2005 N А43-8423/2005-12-228 Регистрация права муниципальной собственности на спорное здание является неправомерной, т.к. имущество изъято собственником из оперативного управления детского сада и в муниципальную собственность в установленном законом порядке не передавалось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 декабря 2005 года Дело N А43-8423/2005-12-228“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В., при участии представителей от истца: Панковой О.В. (по доверенности от 16.05.2005), от ответчика: Грачева С.А. (по доверенности от 23.12.2004 N 01-236/Д), от третьих лиц - Теруправления ФАЖТ: Жабиной Е.Е. (по доверенности от 19.04.2005), Хатямова Ф.Ф. (по доверенности от 19.04.2005); ОАО “РЖД“: Ганькина А.А. (по доверенности от 19.01.2004 N 29); от ГУ ФРС: Тулуповой Н.С. (по доверенности от 25.04.2005), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации города Нижнего Новгорода на решение от 21.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2005 по делу N А43-8423/2005-12-228 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Пословой Г.В., Войновым С.А., Прохоровой Л.В., Гущевым В.В., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области к администрации города Нижнего Новгорода о признании права федеральной собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: на стороне истца - Приволжское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта и открытое акционерное общество “Российские железные дороги“, на стороне ответчика - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, и

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области (далее - Теруправление ФАУФМ) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о признании (с учетом уточнения) права федеральной собственности на нежилое здание общей площадью 253,5 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Семашко, дом 2а (литеры Б, Б1, Б2), а также о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.01.2004 записью N 52-01/01-246/2003-155 права муниципальной собственности на упомянутое здание.

Заявленное требование основано на статьях 209 и 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1) и статьях 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о госрегистрации). Иск мотивирован тем, что спорное здание относится к объектам федеральной собственности, оно никогда не передавалось ни в государственную, ни в муниципальную собственность, а потому регистрация права муниципальной собственности на указанный объект является неправомерной.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - Приволжское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Теруправление ФАЖТ) и открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“), на стороне ответчика - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее - ГУ ФРС).

Решением от 21.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2005, суд, сославшись на статью 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановление от 27.12.1991 N 3020-1, удовлетворил иск и признал право федеральной собственности на нежилое здание общей площадью 253,5 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Семашко, дом 2а (литеры Б, Б1, Б2), а также недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности на это здание.

Обе судебные инстанции исходили из того, что государственное образовательное дошкольное учреждение “Детский сад N 9“ (далее - детский сад N 9) находилось в ведомственном подчинении Министерства путей сообщения Российской Федерации и относилось к объектам отрасли железнодорожного транспорта. Спорное здание, ранее занимаемое детским садом N 9, не передавалось в установленном законом порядке из федеральной в муниципальную собственность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему.

При присоединении детского сада N 9 к детскому саду N 8 имело место универсальное правопреемство (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), при котором к правопреемнику переходят права и обязанности, не только учтенные в передаточном акте, но и те, которые не были в нем отражены. Государственное дошкольное образовательное учреждение “Детский сад N 8“ (далее - детский сад N 8) передано в муниципальную собственность, а значит, и здание детского сада N 9 также является муниципальной собственностью. По мнению заявителя, суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - детского сада N 8.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца, ОАО РЖД“, Теруправления ФАЖТ и ГУ ФРС указали на законность судебных актов и просили оставить их в силе.



Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, решением исполнительного комитета Горьковского городского Совета депутатов трудящихся от 25.05.1948 N 395 Управлению Горьковской железной дороги разрешено использовать под устройство детского сада существующую коробку каменного здания во дворе дома Горьковской железной дороги на углу улиц Семашко (дом N 2а) и набережной имени Жданова.

Здание детского сада N 9 построено в 1948 году, сдано в эксплуатацию в 1949 году, заказчиком выступило Министерство путей сообщения СССР, застройщиком - ОКС Горьковской железной дороги.

На основании приказа по отделу учебных заведений Горьковской железной дороги от 24.02.1975 N 5 детскому саду N 9 переданы в полное оперативное управление объекты недвижимости. Закрепление за дошкольным учреждением здания по улице Семашко, 2а подтверждается также картой учета федерального имущества, имеющегося у юридического лица (1999 год), и перечнем объектов недвижимого имущества.

По указанию Министерства путей сообщения Российской Федерации от 23.03.2001 N И-455у детский сад N 9 реорганизован путем присоединения к детскому саду N 8.

Как следует из передаточного акта от 11.07.2001 N 5/35, детскому саду N 8 от детского сада N 9 передано следующее имущество: подлинники правообразующих документов; документы по личному составу (личные дела, трудовые книжки и так далее); подлинники гражданско-правовых (хозяйственных) договоров. Само здание в связи с неиспользованием по назначению изъято собственником из оперативного управления детского сада и передано дорожной клинической больнице по акту приема-передачи от 24.12.2001 (т. 1, л. д. 52), а затем в оперативное управление Теруправлению ФАЖТ (т.1, л. д. 40), которое в 2003 - 2004 годах помещение реконструировало и в настоящее время в нем размещается.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.08.2003 N 1159-р в ведение Нижегородской области передан ряд объектов Министерства путей сообщения Российской Федерации, в том числе детский сад N 8, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Чкалова, дом 11в.

Распоряжением Администрации от 18.03.2004 N 739-р “О принятии в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода объектов социально-культурного назначения“ (далее - распоряжение от 18.03.2004 N 739-р), принятым на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 09.10.2003 N 615-р “О передаче в муниципальную собственность“, в муниципальную собственность Нижнего Новгорода приняты объекты социально-культурного назначения, находящиеся на балансе федерального государственного унитарного предприятия “ГЖД“ (т. 1, л. д. 27).

Из приложения к распоряжению от 18.03.2004 N 739-р видно, что Администрация приняла в муниципальную собственность в составе детского сада N 8 только здание N 11в, расположенное на улице Чкалова и занимаемое этим дошкольным учреждением.

Посчитав, что в оперативном управлении детского сада N 8 находится также здание, ранее занимаемое детским садом N 9, Администрация Нижнего Новгорода включила спорный объект недвижимости в реестр муниципального имущества, и в отношении его осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности Нижнего Новгорода, что и явилось предметом настоящего спора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. В соответствии с пунктом 4 раздела 4 приложения N 1 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта относятся к федеральной собственности.

Порядок передачи федеральной собственности в государственную и муниципальную собственность предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 “О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность“ и распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1995 N 114-рп “Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядка оформления прав собственности“.

Из материалов дела видно, что спорное здание, как неиспользуемое по назначению, изъято собственником из оперативного управления детского сада, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правомерность такого изъятия подтверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2003 N 734, согласно которому собственник распорядился спорным зданием, передав его для размещения территориального органа Министерства путей сообщения Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к обоснованным выводам о том, что в муниципальную собственность в установленном законом порядке спорное здание не передавалось, поскольку до передачи в муниципальную собственность из оперативного управления детского сада было изъято, а потому в реестр муниципальной собственности включено неправомерно.



Выписка из реестра явилась правоустанавливающим документом для регистрации права собственности, поэтому вывод о недействительности зарегистрированного права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости следует считать правильным.

Довод подателя жалобы о том, что при реорганизации детского сада N 9 к его правопреемнику перешло имущество, не указанное в акте от 11.07.2001 N 5/35, отклоняется, так как противоречит требованиям пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Аргумент подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле детского сада N 8 несостоятелен, так как предметом конкретного спора является признание права федеральной собственности, что не затрагивает права и интересы указанного детского учреждения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-8423/2005-12-228 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КНЯЗЕВА Г.А.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

БАБАЕВ С.В.