Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.12.2005 N А17-423/5-2005 В иске о защите деловой репутации отказано судом правомерно, т.к. в оспариваемых истцом публикациях отсутствуют сведения, порочащие его деловую репутацию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 декабря 2005 года Дело N А17-423/5-2005“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Бабаева С.В., Князевой Г.А., при участии представителя от истца: Рогожиной Е.Н., доверенность от 01.09.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального предприятия “Ивгортеплоэнерго“ на постановление апелляционной инстанции от 26.08.2005 по делу N А17-423/5-2005 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьями Герасимовым В.Д., Борисовой В.Н., Тимошкиной К.А., по иску муниципального предприятия “Ивгортеплоэнерго“ к закрытому акционерному обществу “Семью Семь Медиа“ и Ф.И.О. о защите деловой репутации и

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ивановской области обратилось муниципальное предприятие “Ивгортеплоэнерго“ (далее - МП “Ивгортеплоэнерго“) с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ТРК “Барс“ (далее - ООО “ТРК “Барс“) об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, содержащиеся в статье “Тарифы на тепло и горячую воду признаны незаконными“, опубликованной в газете “Иваново-Вознесенск“ от 21.12.2004 N 46 (576).

Исковые требования основаны на статьях 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 43 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации“ и мотивированы тем, что выражения “арбитражный суд признал, что ивановцы целый год платили “Ивгортеплоэнерго“ по завышенным тарифам и переплатили 20 миллионов рублей“, “ивановцы вправе требовать от “Ивгортеплоэнерго“ не только возврата переплаченных денег, но и возмещения морального вреда“ не соответствуют действительности и наносят вред деловой репутации истца.

На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ивановской области по заявлению МП “Ивгортеплоэнерго“ заменил ненадлежащего ответчика ООО “ТРК “Барс“ на закрытое акционерное общество “Семью Семь Медиа“ и Ф.И.О. являющихся соответственно учредителем газеты “Иваново-Вознесенск“ и автором статьи.

Решением от 06.05.2005 иск удовлетворен в полном объеме по заявленным основаниям.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2005 названное решение изменено в части признания фразы “ивановцы вправе требовать от “Ивгортеплоэнерго“ не только возврата переплаченных денег, но и возмещения морального вреда“ не соответствующей действительности, поскольку суд посчитал, что она не содержит какого-либо иного утверждения, кроме права граждан обращаться в суд за судебной защитой, гарантированного Конституцией Российской Федерации. Подобное утверждение не может нанести вреда деловой репутации истца, а потому не подлежит опровержению.

Не согласившись с данным судебным актом, МП “Ивгортеплоэнерго“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с неправильным применением пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц“ и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Основной довод кассационной жалобы сводится к тому, что смысл оспариваемой фразы заключается не в утверждении о возможности обращения граждан в суд, а в указании на необоснованное завышение истцом тарифов за тепловую энергию, поэтому суду надлежало обязать ответчиков опровергнуть недостоверную информацию.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ивановской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов, установлено судом, и никем это не оспаривается, в газете “Иваново-Вознесенск“ от 21.12.2004 N 46 (576) опубликована статья Горохова А.Н. “Тарифы на тепло и горячую воду признаны незаконными“, содержащая выражения “арбитражный суд признал, что ивановцы целый год платили “Ивгортеплоэнерго“ по завышенным тарифам и переплатили 20 миллионов рублей“, “ивановцы вправе требовать от “Ивгортеплоэнерго“ не только возврата переплаченных денег, но и возмещения морального вреда“.

Посчитав, что данные высказывания содержат сведения, не соответствующие действительности и наносящие вред деловой репутации МП “Ивгортеплоэнерго“, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно статье 43 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации“ гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

В статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из смысла указанных норм следует, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Кассационная инстанция сочла, что суд апелляционной инстанции обоснованно частично отклонил исковые требования по следующим основаниям.

Фраза “ивановцы вправе требовать от “Ивгортеплоэнерго“ не только возврата переплаченных денег, но и возмещения морального вреда“ содержит утверждение о праве граждан обратиться за защитой своих нарушенных прав. При этом какого-либо утверждения (сообщения о факте) о необоснованном завышении тарифов данная фраза не содержит.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что указанное выражение не может повлиять на деловую репутацию МП “Ивгортеплоэнерго“, а потому оснований для ее опровержения не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке спорного выражения, не принимаются во внимание как необоснованные.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 26.08.2005 по делу N А17-423/5-2005 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия “Ивгортеплоэнерго“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

АПРЯТКИНА Г.С.

Судьи

БАБАЕВ С.В.

КНЯЗЕВА Г.А.