Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.12.2005 N А43-15147/2004-13-328 При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, исходя из действительной необходимости и учитывая обоюдные интересы должника и взыскателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 8 декабря 2005 года Дело N А43-15147/2004-13-328“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Конкиной И.И., судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н., при участии представителей от истца: Винокуровой А.О. (доверенность от 07.11.2005), от третьего лица: Белогубец Л.Е. (доверенность от 13.10.2005), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества “Издательский дом “Экстра-Н“ на определение от 08.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2005 по делу N А43-15147/2004-13-328 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Соколициной В.П., Войновым С.А., Моисеевой И.И., Игнатьевой О.В., по заявлению закрытого акционерного общества “Издательский дом “Экстра-Н“ о предоставлении отсрочки исполнения решения от 14.10.2004 по иску Министерства имущественных отношений Нижегородской области к закрытому акционерному обществу “Издательский дом “Экстра-Н“, третье лицо - государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ГП НО “ДиРОН“), о выселении и

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Нижегородской области 14.10.2004 принял решение о выселении закрытого акционерного общества “Издательский дом “Экстра-Н“ (далее - ЗАО “Экстра-Н“, должник) из нежилых помещений общей площадью 226,3 квадратного метра, расположенных на первом этаже дома N 2 по улице Костина Нижнего Новгорода.

В апелляционном порядке законность решения суда первой инстанции не проверялась.

Определениями от 30.11.2004 и 07.04.2005 арбитражный суд предоставил ЗАО “Экстра-Н“ отсрочку исполнения решения в совокупности до 30.06.2005.

Должник вновь обратился в суд с заявлением от 29.06.2005 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта о выселении сроком на 6 месяцев.

Рассмотрев заявление должника, суд определением от 08.08.2005 частично удовлетворил его просьбу, предоставив отсрочку исполнения решения сроком на один месяц до 08.09.2005.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2005 определение суда оставлено без изменения по мотивам его законности и обоснованности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО “Экстра-Н“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, суд в нарушение статьи 324 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание приведенные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда ввиду переноса окончания строительства жилого дома, в котором ЗАО “Экстра-Н“ приобрело помещения в связи с выселением, а также по причине отсутствия на нижегородском рынке аренды недвижимости помещения, подходящего по размерам и технической оснащенности.

К судебному заседанию поступило ходатайство о замене истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его правопреемником.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает об этом в судебном акте.



Распоряжением Правительства Нижегородской области от 12.09.2005 N 589-р Министерство имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) реорганизовано в департамент государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Департамент). Постановлением от 21.09.2005 N 214 утверждено положение о Департаменте, согласно которому он является правопреемником Министерства.

Учитывая, что факт процессуального правопреемства в результате реорганизации подтвержден документально, ходатайство о замене истца (Министерства имущественных отношений Нижегородской области) на Департамент государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области подлежит удовлетворению.

ЗАО “Экстра-Н“, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

В отзывах на кассационную жалобу и в ходе судебного заседания представители Департамента и ГП НО “ДиРОН“ отклонили доводы заявителя и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты.

Законность определения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Указанная норма не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки, а также запрета на повторное ее предоставление. Решая вопрос об отсрочке исполнения судебного акта, суд исходит из фактических обстоятельств дела и убедительности доводов сторон. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства существования обстоятельств, препятствующих выполнению решения суда, представляются заявителем.

В качестве обоснования необходимости предоставления отсрочки ЗАО “Экстра-Н“ сослалось на перенос срока сдачи жилого дома, дольщиком которого является ответчик, до декабря 2005 года, а также возникшую сложность по подбору недвижимости с определенными характеристиками на условиях аренды.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения решения только на один месяц. При этом он правомерно учел то обстоятельство, что отсрочка исполнения решения уже дважды предоставлялась должнику и не дала положительных результатов.

Отсрочка исполнения решения на более длительный срок существенным образом ограничит правомочия взыскателя. Ввиду неисполнения судебного решения в течение продолжительного периода времени баланс интересов сторон не может быть признан соблюденным.

Кроме того, суд обоснованно указал, что ЗАО “Экстра-Н“ документально не подтвердило невозможности получения в аренду помещения, необходимого для временного использования до окончания строительства здания, в котором приобрело помещения.

Суд кассационной инстанции при указанных обстоятельствах счел определение и постановление апелляции законными и обоснованными, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными. Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2005 по делу N А43-15147/2004-13-328 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Издательский дом “Экстра-Н“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КОНКИНА И.И.

Судьи

ПАВЛОВ В.Ю.

ШИШКИНА Е.Н.