Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.12.2005 N А29-6061/2005а Постановление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности правомерно, т.к. протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 декабря 2005 года Дело N А29-6061/2005а“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Аврора-Пресса“ (далее ООО “Аврора-Пресса“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее УФАС по Республике Коми, Управление) от 23.06.2005 N 02-39-832 по делу об административном правонарушении N РА 09-06/05 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.

Решением от 25.07.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2005 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО “Аврора-Пресса“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статьи 1.5, 28.5 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статью 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не применил статью 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество считает, что оспариваемое постановление антимонопольного органа является незаконным, поскольку Управление пропустило предусмотренный в статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на составление протокола об административном правонарушении. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и подтверждены его представителем в судебном заседании.

УФАС по Республике Коми в отзыве на кассационную жалобу против доводов ООО “Аврора-Пресса“ возразило, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными, а также просит рассмотреть дело без его участия.

Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “Аврора-Пресса“ является учредителем газеты “Вечерняя пятница“ (свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации от 16.06.2004 серии ПИ N 3-7334), которая не является юридическим лицом.

В газете “Вечерняя пятница“ от 04.03.2005 N 8 (25) опубликована статья под заголовком “А. Уманский: Водка - напиток трезвых людей“.

Усмотрев в данной статье признаки ненадлежащей рекламы алкогольной продукции, заместитель начальника отдела УФАС по Республике Коми составил 14.06.2005 в отношении ООО “Аврора-Пресса“ протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



Рассмотрев указанный протокол, а также материалы возбужденного в отношении Общества дела об административном правонарушении N РА 09-06/05, заместитель руководителя Управления вынес постановление от 23.06.2005 N 02-39-832 о привлечении ООО “Аврора-Пресса“ к административной ответственности на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.

Общество обжаловало это постановление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 1.5, 2.1, 4.5, 14.3, 23.48, 28.1, 28.3, 28.5 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 2, 5 и 16 Федерального закона “О рекламе“, статьей 17 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что законные основания для признания недействительным оспариваемого постановления отсутствуют.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Арбитражный суд Республики Коми установил, и это не отрицается ООО “Аврора-Пресса“, что Общество, опубликовав в газете “Вечерняя пятница“ от 04.03.2005 N 8 (25) статью под заголовком “А. Уманский: Водка - напиток трезвых людей“, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс).

Действительно, в силу части 2 статьи 1.5 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В указанных нормах Кодекса установлены презумпция невиновности лица и принцип обеспечения законности при применении мер административного принуждения. При этом, согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к ответственности арбитражный суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении названной категории дел суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

В соответствии со статьями 28.5, 28.7 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения правонарушения или в течение двух суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, а в случае проведения административного расследования - по его окончании.

Из указанных норм следует, что несоблюдение срока составления протокола об административном правонарушении, если он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса, не является существенным нарушением процедуры производства по делу об административном правонарушении и достаточным основанием для признания недействительным вынесенного на его основании постановления, поскольку предусмотренный в статье 28.5 Кодекса срок пресекательным не является.

Арбитражный суд Республики Коми установил и это не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, что УФАС по Республике Коми не допустило иных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного законные основания для признания недействительным постановления Управления от 23.06.2005 N 02-39-832 отсутствуют, поэтому Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал ООО “Аврора-Пресса“ в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.



Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2005 по делу N А29-6061/2005а Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Аврора-Пресса“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.