Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.12.2005 N А43-12282/2005-1-368 Иск о взыскании долга за потребленную тепловую энергию удовлетворен правомерно, т.к. факт неоплаты подтвержден материалами дела. Отсутствие соглашения о неустойке в письменной форме является основанием отказа во взыскании пеней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 декабря 2005 года Дело N А43-12282/2005-1-368“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителя от истца: Черкасова О.Ю. по доверенности от 16.05.2005 N 985, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества “Арзамасская войлочная фабрика“, Нижегородская область, на решение от 03.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2005 по делу N А43-12282/2005-1-368 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Мустафаевым Г. И, Войновым С.А., Ланда Р.М., Моисеевой И.И., по иску открытого акционерного общества “Арзамасская войлочная фабрика“, Нижегородская область, к открытому акционерному обществу
“Арзамасский завод “Легмаш“, Нижегородская область, о взыскании 2994766 рублей 63 копеек и

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество “Арзамасская войлочная фабрика“ (далее ОАО “Арзамасская войлочная фабрика“) с иском к открытому акционерному обществу “Арзамасский завод “Легмаш“ (далее ОАО “Легмаш“) о взыскании 2278878 рублей 67 копеек долга за принятую тепловую энергию, 715887 рублей 96 копеек пеней за нарушение сроков ее оплаты, начисленных на основании пункта 4.1 договора поставки тепловой энергии от 08.10.2004 N У/Т-19-04, и обязании ответчика возвратить этот договор подписанным и скрепленным печатью.

До принятия судом первой инстанции решения истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил сумму исковых требований и просил взыскать 1981878 рублей долга и 1007355 рублей 86 копеек пеней, а также истребовать у ответчика подписанный договор от 08.10.2004.

Решением от 03.08.2005 суд первой инстанции взыскал с ответчика 1981878 рублей 67 копеек долга за потребленную тепловую энергию и отказал на основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации во взыскании пеней по мотиву отсутствия у спорящих сторон соглашения о неустойке в письменной форме, а также в обязании абонента к заключению договора энергоснабжения со ссылкой на статьи 426 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция постановлением от 23.09.2005 оставила решение без изменения, как вынесенное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 имеет номер 6/8, а не 618.

На состоявшиеся судебные акты подана кассационная жалоба, в которой ОАО “Арзамасская войлочная фабрика“ просит отменить решение и постановление, как противоречащие нормам материального
права (пункту 3 статьи 434, пункту 2 статьи 432, статье 433 и пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 618) и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, истцу необоснованно отказано во взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты принятой тепловой энергии. ОАО “Арзамасская войлочная фабрика“ считает, что судебные инстанции неверно изложили исковые требования, которые касались истребования у ответчика подписанного договора поставки тепловой энергии N У/Т-19-04, а не в обязании абонента к заключению этого договора.

В заседании суда округа представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ОАО “Легмаш“, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечило.

Законность решения от 03.08.2005 и постановления суда апелляционной инстанции от 23.09.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-12282/2005-1-368 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании материалов дела судебными инстанциями установлено, что в отопительном сезоне 2004-2005 года истец (энергоснабжающая организация) подал потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на сумму 3302558 рублей 94 копейки, которая оплачена ОАО “Легмаш“ в сумме 1320680 рублей 27 копеек. Частичная оплата ответчиком полученной энергии послужила основанием для обращения ОАО “Арзамасская войлочная фабрика“ с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней, начисленных в соответствии с пунктом 4.1 договора от 08.10.2004 N У/Т-19-04 за просрочку платежа.

Ответчик в заседании суда первой инстанции признал задолженность, однако, сославшись на отсутствие у него договорных отношений с ОАО “Арзамасская войлочная фабрика“, просил освободить его от ответственности.

В
соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергоснабжающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

ОАО “Арзамасская войлочная фабрика“ доказало факт потребления тепловой энергии ОАО “Легмаш“ в спорном периоде, поэтому суд признал требования истца обоснованными. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как видно из материалов дела, договор поставки тепловой энергии от 08.10.2004, условиями (пункт 4.1) которого предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты энергии, не подписан ответчиком. При таких условиях суд правомерно сделал вывод об отсутствии у сторон письменного соглашения о неустойке и отказал истцу во взыскании пеней.

Заявленный ОАО “Арзамасская войлочная фабрика“ иск об истребовании у ОАО “Легмаш“ подписанного и скрепленного печатью договора поставки тепловой энергии от 08.10.2004 N У/Т-19-04 суд обоснованно расценил как требование о понуждении абонента к заключению этого договора и на основании статей 426 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказал истцу (энергоснабжающей организации) в удовлетворении данного требования.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не
установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-12282/2005-1-368 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Арзамасская войлочная фабрика“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

Судьи

ПРОНИНА С.А.

СИНЯКИНА Т.В.