Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.12.2005 N А28-2091/2005-20/10 Древесина, заготовленная в результате самовольной переуступки права пользования участком лесного фонда, считается самовольно срубленной, изымается лесхозом и поступает безвозмездно в его распоряжение, следовательно, ее стоимость не является убытками для недобросовестного лесопользователя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 декабря 2005 года Дело N А28-2091/2005-20/10“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Бердникова О.Е., Радченковой Н.Ш., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “АНА“ на решение от 05.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2005 по делу N А28-2091/2005-20/10 Арбитражного суда Кировской области, принятые судьями Кобелевой О.П., Шулаковой Э.А., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “АНА“ к федеральному государственному учреждению “Кировское управление сельскими лесами“ о взыскании 93600 рублей и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “АНА“ (далее ООО ПКФ “АНА“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к федеральному государственному учреждению “Кировское управление сельскими лесами“ (в настоящее время Кировское областное государственное учреждение “Кировское управление сельскими лесами“, далее КОГУ “Кировсельлес“, Лесхоз) о взыскании 93600 рублей убытков, составляющих стоимость 156 кубических метров деловой древесины.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2005 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с выводами суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы считает, что суд не правильно применил статьи 43 и 44 Лесного кодекса Российской Федерации и пункт 27 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, а также не дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам. По его мнению, Общество является собственником древесины, оставшейся не вывезенной.

КОГУ “Кировсельлес“ в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность принятых судебных актов и просило оставить их без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ “АНА“ заключило договор с ЗАО “Агрофирма “Юрьянская“ - лесопользователем, по которому приняло на себя обязанность проводить рубку и очистку делянок за свой счет. В порядке расчетов за проведенные работы 50 процентов заготовленного леса Общество должно оставлять себе, а другие 50 процентов леса передавать ЗАО “Агрофирма “Юрьянская“. На момент заключения договора у ЗАО “Агрофирма “Юрьянская“ имелся лесорубочный билет от 19.12.2001 N 210, дающий право на заготовку 849 кубометров древесины в кварталах 21 и 3 Мурыгинского лесничества и вывозку до 01.06.2001. Рубка, вывоз деловой древесины и очистка делянки закончены в октябре 2002 года, но ввиду плохих погодных условий вывезена не вся древесина, часть ее - 100 кубометров - осталась под снегом. Лесхоз в соответствии с пунктами 62 - 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06. 1998 N 551, провел освидетельствование указанной делянки, о чем составлен акт от 26.05.2003. Для участия в освидетельствовании приглашался лесопользователь, владелец лесорубочного билета, но он не явился. В акте освидетельствования указано, что в делянке оставлена древесина, не оформленная отсрочкой на вывозку, в количестве 100 кубометров, а также допущены другие нарушения лесохозяйственных требований. На оставленную древесину Лесхозом составлен акт секвестра, наложен арест и организована охрана не вывезенной Обществом деловой древесины.

Посчитав действия КОГУ “Кировсельлес“ незаконными, препятствующими вывозу леса и получению дохода от его продажи, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Лесхоза убытков в размере 93600 рублей.



Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области исходил из того, что истец не представил документального подтверждения наличия прав на изъятую Лесхозом древесину. Разрешая спор, суд руководствовался статьей 24 Лесного кодекса Российской Федерации и Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

На основании статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьями 43 и 44 Кодекса участки лесного фонда предоставляются в краткосрочное пользование на срок до одного года посредством выдачи лесорубочных билетов по результатам аукционов, протокол о которых имеет силу договора.

В соответствии со статьей 80 Кодекса заготовка древесины является одним из видов лесопользования участками лесного фонда.

Такой вид лесопользования, как заготовка древесины в силу статьи 42 названного Кодекса осуществляется только на основании лесорубочного билета (ордера или лесного билета), предоставляющего лесопользователю право именно на заготовку и вывозку древесины. При этом, согласно статье 83 Кодекса, вывозка заготовленной древесины в установленный в лесорубочном билете срок является обязанностью лесопользователя.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, в том числе извещение о проведении освидетельствования, акт освидетельствования делянки от 26.05.2003, акт секвестра от 26.05.2003 и лесорубочный билет от 19.12.2001 N 210, Арбитражный суд Кировской области установил, что владельцем лесорубочного билета, а значит, лесопользователем обозначенного в нем участка являлось ЗАО “Агрофирма “Юрьянская“. В актах освидетельствования и секвестра указано на нарушения порядка лесопользования, допущенные ЗАО “Агрофирма “Юрьянская“, в результате которых Лесхозом секвестрована древесина, заготовленная ЗАО “Агрофирма “Юрьянская“. Лесорубочный билет ООО ПКФ “АНА“ не выдавался.

Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Общество документально не подтвердило наличия у него прав на изъятую Лесхозом древесину, а также не представило доказательств получения этой древесины от ЗАО “Агрофирма “Юрьянская“. Вывод соответствует материалам дела.

Ссылка заявителя жалобы на договор от 26.06.2002, который, по его мнению, является подтверждением права собственности Общества на спорную древесину, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в нем отсутствует указание на лесорубочный билет, на номера делянок и кварталов, где Общество обязано провести рубку.

Кроме того, следует отметить следующее.

В соответствии со статьей 24 Лесного кодекса Российской Федерации лесопользователь в случаях и на условиях, которые определены лесным законодательством Российской Федерации, вправе с согласия собственника передать право пользования участком лесного фонда другому лицу в соответствии с договором. Переход права пользования оформляется посредством внесения изменений в лесорубочный билет.

Самовольная переуступка права пользования участком лесного фонда, согласно пункту 61 Правил, признается недействительной, а заготовленная в этом случае древесина считается самовольно срубленной.

Согласно пункту 27 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, незаконно заготовленные древесина и живица, в том числе заготовленные лесопользователями после принятия решения о приостановлении или прекращении права пользования участком лесного фонда и аннулирования лесорубочного билета или ордера, а также не вывезенная по истечении установленных сроков древесина изымаются лесхозом и поступают безвозмездно в его распоряжение.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что право пользования спорным участком лесного фонда было передано Обществу с согласия соответствующего федерального органа и с внесением изменений в лесорубочный билет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба ООО ПКФ “АНА“ удовлетворению не подлежит.



Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2005 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-2091/2005-20/10 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “АНА“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

БАЗИЛЕВА Т.В.

Судьи

БЕРДНИКОВ О.Е.

РАДЧЕНКОВА Н.Ш.