Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.11.2005 N А79-7678/2005 Суд правомерно удовлетворил заявление о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины, т.к. факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 ноября 2005 года Дело N А79-7678/2005“

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.07.2005 N 00205 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.08.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2005 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, сославшись на необъективное рассмотрение дела без учета установленных фактических обстоятельств. По его мнению, он неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку налоговый орган не представил доказательств события правонарушения - неприменения контрольно-кассовой техники при приеме наличных денег в 23 часа 20 минут у клиента Исрафилова А.А.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Заявитель, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.07.2005 Инспекция в ходе проверки компьютерного салона “Компьютер Лэнд“, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Университетская, дом N 22, принадлежащего предпринимателю, установила, что 20.07.2005, в 23 часа 20 минут, клиенту Исрафилову А.А., уплатившему 50 рублей за услугу по пользованию компьютером N 24, не выдан контрольно-кассовый чек.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол от 21.07.2005 N 00159 об административном правонарушении. По результатам рассмотрения административного дела руководитель Инспекции 22.07.2005 принял постановление N 00205 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности и о назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Посчитав названное постановление незаконным, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Чувашской Республики исходил из того, что факт совершения предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ, установлен и подтвержден материалами дела.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ все организации и предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.

Ответственность за неприменение контрольно-кассовой машины установлена в статье 14.5 КоАП РФ.

В части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе объяснения администратора-кассира Баталина Д.В. и клиента Исрафилова А.А., пришел к выводу о доказанности события вменяемого Предпринимателю административного правонарушения.

Вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства, подтверждающего факт применения контрольно-кассовой техники, фотографии, сделанные системой цифрового наблюдения, несостоятельны, поскольку направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-7678/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.