Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.11.2005 N А11-5214/2005-К2-26/270 Решение Совета народных депутатов об установлении ставок земельного налога признано недействительным, как не соответствующее действующему законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 ноября 2005 года Дело N А11-5214/2005-К2-26/270“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Башевой Н.Ю., Евтеевой М.Ю., при участии представителей от заявителя: Леваковой О.А. (доверенность от 13.09.2004 N 33 АА 173628), Антонова А.А. (доверенность от 28.06.2005 N 0464), от заинтересованного лица: Гаврилова Р.Н. (паспорт серии 1701 N 382358 выдан Юрьевецким отделом внутренних дел Ленинского района г. Владимира 26.12.2001; удостоверение от 19.07.2002 N 561), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества “Птицефабрика “Центральная“ на решение от 14.09.2005 по делу N А11-5214/2005-К2-26/270 Арбитражного суда Владимирской области, принятое судьями Москвичевой Т.В., Беловым А.А., Васильевым И.В., по заявлению открытого акционерного общества “Птицефабрика “Центральная“ о признании частично недействующим решения Совета народных депутатов поселка Энергетик от 29.04.2004 N 240 “Об установлении ставок земельного налога и порядке взимания платежей за землю в 2004 году“ и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Птицефабрика “Центральная“ (далее по тексту - ОАО “Птицефабрика “Центральная“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим решения Совета народных депутатов поселка Энергетик от 29.04.2004 N 240 “Об установлении ставок земельного налога и порядке взимания платежей за землю в 2004 году“ в части установления средней ставки земельного налога в размере 5 рублей 70 копеек, а также установления размера ставок земельного налога для третьей и четвертой зон градостроительной ценности (приложение к указанному решению).

Решением суда от 14.09.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО “Птицефабрика “Центральная“ не согласилось с принятым по делу судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд не применил подлежащие применению статью 57 Конституции Российской Федерации, статью 5 Налогового кодекса Российской Федерации, Закон Владимирской области от 19.07.2004 N 67-ОЗ “Об изменении административной черты (границы) города Владимира“ и Закон Владимирской области от 26.11.2004 N 188-ОЗ “Об упразднении отдельных административно-территориальных единиц Владимирской области и изменении административной границы города Владимира“; неправильно применил статью 8 Закона Российской Федерации “О плате за землю“, статью 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации“, Федеральный закон от 24.07.2002 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“, статью 3 Закона Владимирской области “О ставке земельного налога на 1999 год“, пункт 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Он приводит следующие доводы. Акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. По земельному налогу налоговым периодом является календарный год. Оспариваемое решение, в котором установлены ставки земельного налога на 2004 год, принято 29.04.2004, а официально опубликовано 02.07.2004. Суд при принятии решения данные обстоятельства не учел. Органам местного самоуправления не предоставлено право устанавливать средние ставки земельного налога, поскольку они установлены непосредственно в приложении N 2 Закона Российской Федерации “О плате за землю“. При определении средней ставки земельного налога должно применяться не деление Владимирской области на муниципальные образования, а деление ее на административно-территориальные единицы, к которым относятся как город Владимир, так и поселок Энергетик. Упразднение поселка Энергетик как самостоятельной административно-территориальной единицы и включение его в состав территории города Владимира предусмотрено в Законах Владимирской области от 19.07.2004 N 67-ОЗ “Об изменении административной черты (границы) города Владимира“ и от 26.11.2004 N 188-ОЗ “Об упразднении отдельных административно-территориальных единиц Владимирской области и изменении административной границы города Владимира“, однако передача территории поселка городу Владимиру не произошла, акты приема-передачи не подписаны и не утверждены. Таким образом, в 2004 году поселок Энергетик оставался самостоятельной административно-территориальной единицей.

Представители заявителя доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержали в судебном заседании.

Совет народных депутатов поселка Энергетик в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов Общества возразили, считают решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось (определение суда от 08.11.2005).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 30 минут 17.11.2005 до 15 часов 24.11.2005 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.09.1999 на основании распоряжения главы администрации города Владимира от 11.03.1999 N 296р “О предоставлении на правах аренды земельного участка открытому акционерному обществу “Птицефабрика “Центральная“ для содержания производственной базы в поселке Энергетик между Обществом и администрацией города Владимира заключен договор аренды земельного участка N 3865/0399 на земельный участок, имеющий кадастровый номер 33:22:15 и расположенный по адресу: г. Владимир, п. Энергетик, в пункте 2.3 которого предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов местного самоуправления города Владимира, а также в соответствии с изменением ставок земельного налога или базовых размеров арендной платы.

29.04.2004 Советом народных депутатов поселка Энергетик принято решение N 240, которым установлена средняя ставка земельного налога на 2004 год в размере 5,7 рублей за один квадратный метр для земельных участков, расположенных на территории поселка Энергетик. В приложении к названному решению определены ставки земельного налога с учетом коэффициента дифференциации по зонам градостроительной ценности. Названное решение опубликовано в газете “Наш дом Энергетик“ от 02.07.2004 N 26 (93).

ОАО “Птицефабрика “Центральная“, посчитав, что данное решение в части установления средней ставки земельного налога в размере 5 рублей 70 копеек, а также установления размера ставок земельного налога для третьей и четвертой зон градостроительной ценности (приложение к указанному решению) не соответствует статье 8 Закона Российской Федерации “О плате за землю“, статье 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“, статье 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации“, статье 3 Закона Владимирской области “О ставке земельного налога на 1999 год“ и нарушает его права как арендатора земельных участков, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого нормативного акта в указанных частях недействующим.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьей 8 Закона Российской Федерации “О плате за землю“; статьями 4, 16 Устава города Владимира, утвержденного Владимирским городским Советом народных депутатов от 13.06.1996 N 59; статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О плате за землю“; постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 “Об индексации ставок земельного налога в 1995 году“; статьей 3 Закона Владимирской области “О ставках земельного налога для физических и юридических лиц на 1999 год“; статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ “О федеральном бюджете на 2000 год“; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ “О федеральном бюджете на 2001 год“; статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ “О федеральном бюджете на 2002 год“; статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“; статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации“. Суд пришел к выводу о том, что средняя ставка земельного налога за один квадратный метр в 2004 году для земельных участков, расположенных на территории поселка Энергетик, должна определяться с учетом того, что указанные земельные участки являются территорией города Владимира, имеющего статус областного центра с численностью населения от 250 до 500 тысяч человек.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 194 Кодекса установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (часть 5 статьи 194 Кодекса).

В рассматриваемом случае ОАО “Птицефабрика “Центральная“ просит признать недействующим решение Совета народных депутатов поселка Энергетик от 29.04.2004 N 240 в части установления средней ставки земельного налога в размере 5 рублей 70 копеек, а также установления размера ставок земельного налога для третьей и четвертой зон градостроительной ценности (приложение к указанному решению), как принятое с нарушением действующего законодательства Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога). Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Из содержания приведенной нормы следует, что установление средних ставок земельного налога относится к числу общих принципов налогообложения и осуществляется названным федеральным законом. Представительные органы местного самоуправления вправе лишь утверждать правила дифференцирования средних ставок земельного налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности на соответствующей территории.

Таким образом, устанавливая в оспариваемом решении средние ставки земельного налога на 2004 год, Совет народных депутатов поселка Энергетик вышел за пределы предоставленных ему федеральным законом полномочий.

Согласно приложению 2 к Закону Российской Федерации “О плате за землю“ средние ставки устанавливаются в зависимости от экономического района, в котором расположен город (поселок), и численности населения (таблица 1). Для столиц республик, краевых и областных центров, городов с развитым социально-культурным потенциалом средние ставки земельного налога увеличиваются за счет статуса города на коэффициент, приведенный в таблице 3.

Федеральным законом от 09.08.1994 N 22-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О плате за землю“ Правительству Российской Федерации предписывалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные Законом РСФСР “О плате за землю“ ставки земельного налога. Ежегодное применение повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога предусмотрено также Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ “Об индексации ставок земельного налога“ и федеральными законами о бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В частности, статьей 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ “О федеральном бюджете на 1999 год“ установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ “О федеральном бюджете на 2000 год“ определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ “О федеральном бюджете на 2001 год“ установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году; статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ “Об индексации ставок земельного налога“ и статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ “О федеральном бюджете на 2002 год“ определено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2; статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“ для ставок земельного налога на 2003 год установлен коэффициент 1,8 к ставкам земельного налога 2002 года; статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации“ на 2004 год установлен коэффициент 1,1 к ставкам земельного налога 2003 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Устава поселка Энергетик поселок образован решением областного Совета народных депутатов от 17.12.1991 N 9 и является внутригородским муниципальным образованием города Владимира.

Граница поселка Энергетик определяет территорию, в пределах которой осуществляется местное самоуправление. Официальным документом, фиксирующим поселковые границы, является план границ поселка. (Описание границ поселка в приложении N 1 к настоящему Уставу).

Установление и изменение границ поселка Энергетик, в том числе при объединении, преобразовании или упразднении поселка, осуществляются с учетом исторических и иных местных традиций по инициативе населения, Совета народных депутатов поселка Законом Владимирской области (статья 6 Устава)

Поселок Энергетик как административно-территориальная единица Владимирской области упразднен и его территория включена в состав территории города Владимира Законами Владимирской области от 19.07.2004 N 67-ОЗ “Об изменении административной черты (границы) города Владимира“ (опубликован 11.08.2004) и от 26.11.2004 N 188-ОЗ “Об упразднении отдельных административно-территориальных единиц Владимирской области и изменении административной границы города Владимира“ (опубликован 27.11.2004).

В статье 2 названных Законов установлено, что передача территории поселка должна быть произведена в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств того, что передача территории поселка Энергетик городу Владимир фактически произведена, то есть, что статья 2 Законов Владимирской области N 67-ОЗ и N 188-ОЗ исполнена, в материалы дела не представлено.

Следовательно, правовые основания для установления дифференцированных ставок земельного налога на 2004 год с учетом коэффициентов индексации, определенных названными федеральными законами, для земельных участков, расположенных на территории поселка Энергетик, исходя из средней ставки земельного налога, установленной в приложении 2 к Закону Российской Федерации “О плате за землю“, в зависимости от численности населения города Владимира, в рассматриваемом случае отсутствовали.

С учетом изложенного решение Совета народных депутатов поселка Энергетик от 29.04.2004 N 240 в оспариваемой части не может быть признано соответствующим статье 8 Закона Российской Федерации “О плате за землю“, статье 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“; статье 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации“; Законам Владимирской области от 19.07.2004 N 67-ОЗ “Об изменении административной черты (границы) города Владимира“ и от 26.11.2004 N 188-ОЗ “Об упразднении отдельных административно-территориальных единиц Владимирской области и изменении административной границы города Владимира“.

Выводы суда о соответствии оспариваемого решения названным Законам являются ошибочными.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В пункте 2 этой статьи предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ налоговым периодом по земельному налогу является календарный год.

Оспариваемое решение Совета народных депутатов поселка Энергетик N 240, которым установлена средняя ставка земельного налога на 2004 год, принято только 29.04.2004 и опубликовано 02.07.2004.

Следовательно, с учетом требований статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации данное решение не могло вступить в силу с 01.01.2004. Соответственно установленные этим решением ставки не подлежали применению в 2004 году.

Арбитражный суд Владимирской области неправильно применил нормы материального права, поэтому решение суда от 14.09.2005 подлежит отмене, а требование ОАО “Птицефабрика “Центральная“ - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, подлежат отнесению на Совет народных депутатов поселка Энергетик.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктами 1, 3 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.09.2005 по делу N А11-5214/2005-К2-26/270 отменить.

Признать недействующим решение Совета народных депутатов поселка Энергетик от 29.04.2004 N 240 “Об установлении ставок земельного налога и порядке взимания платежей за землю в 2004 году“ в части установления средней ставки земельного налога в размере 5 рублей 70 копеек, а также установления размера ставок земельного налога для третьей и четвертой зон градостроительной ценности (приложение к указанному решению), как несоответствующее статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации; статье 8 Закона Российской Федерации “О плате за землю“; статье 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“; статье 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации“; Законам Владимирской области от 19.07.2004 N 67-ОЗ “Об изменении административной черты (границы) города Владимира“ и от 26.11.2004 N 188-ОЗ “Об упразднении отдельных административно-территориальных единиц Владимирской области и изменении административной границы города Владимира“.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, отнести на Совет народных депутатов поселка Энергетик.

Взыскать с Совета народных депутатов поселка Энергетик в пользу открытого акционерного общества “Птицефабрика “Центральная“ государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 рублей и в суде кассационной инстанции в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

МАСЛОВА О.П.

Судьи

БАШЕВА Н.Ю.

ЕВТЕЕВА М.Ю.