Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.11.2005 N А11-2857/2005-К2-27/177 С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 ноября 2005 года Дело N А11-2857/2005-К2-27/177“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Конкиной И.И., Павлова В.Ю., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Арти“ на решение от 28.07.2005 по делу N А11-2857/2005-К2-27/177 Арбитражного суда Владимирской области, принятое судьей Васильевым И.В., по заявлению взыскателя - общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Арти“ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по реализации контрольных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, третье лицо - конкурсный управляющий открытого акционерного общества “Владимирский тракторный завод“, и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Арти“ (далее - ООО “ТД “Арти“) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным постановления от 18.03.2005 N 2483305 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по реализации контрольных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - МОСП) Масаловой М.В. об окончании исполнительного производства по взысканию с открытого акционерного общества “Владимирский тракторный завод“ (далее - ОАО “ВТЗ“) в пользу заявителя 68425 рублей 39 копеек.

Заявленное требование мотивировано тем, что исполнительное производство окончено прекращением в нарушение статей 23, 27 (подпункта 6 пункта 1) Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“, статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без обращения в арбитражный суд в отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства.

Решением от 28.07.2005 в удовлетворении заявления отказано. Суд, установив, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2005 ОАО “ВТЗ“ (должник по исполнительному производству) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, сделал вывод о соответствии оспариваемого постановления статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и статье 27 (подпункту 6 пункта 1) Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с указанным решением, ООО “ТД “Арти“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новый.

По мнению заявителя, постановление от 18.03.2005 N 2483305 о прекращении исполнительного производства незаконно, так как в силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается арбитражным судом по заявлению взыскателя, должника либо судебного пристава-исполнителя, которое рассматривается в порядке, предусмотренном в статье 324 названного Кодекса. В данном случае такое заявление арбитражным судом не рассматривалось. Основания для прекращения исполнительного производства, перечисленные в статье 23 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, отсутствовали. Ссылка судебного пристава-исполнителя на статью 61 этого Федерального закона необоснованна, поскольку ликвидации либо реорганизации должника не было. Введение конкурсного производства не приводит к ликвидации. Исполнения по исполнительному листу Арбитражного суда Владимирской области N 013913 не произошло, а потому статья 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве“) не подлежала применению.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов, судебный пристав-исполнитель МОСП Масалова М.В., руководствуясь статьями 27 (пунктом 6), 61 (пунктом 2), 88 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и статьей 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, вынесла постановление от 18.03.2005 N 2483305 об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 013913, выданного Арбитражным судом Владимирской области о взыскании с ОАО “ВТЗ“ в пользу ООО “ТД “Арти“ 68425 рублей 39 копеек.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство оканчивается прекращением исполнительного производства.

По правилам статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, то есть по основаниям, перечисленным в статье 23 этого закона.

Вместе с тем в силу статьи 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2005 по делу N А11-3956/2004-К1-37Б ОАО “ВТЗ“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. При этом в мотивировочной части решения указано на наступление правовых последствий открытия конкурсного производства, определенных в названной норме права.

Таким образом, исполнение по всем исполнительным документам ОАО “ВТЗ“, в том числе и по исполнительному листу N 013913, прекратилось в соответствии со статьей 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ на основании указанного решения Арбитражного суда Владимирской области без вынесения определения в виде отдельного судебного акта (как это предусмотрено в статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о прекращении исполнительного производства по взысканию с должника в пользу ООО “ТД “Арти“ 68425 рублей 39 копеек.

Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию в порядке, установленном законом о несостоятельности (банкротстве).

В статье 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрено, что исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

Данная норма права корреспондирует пункту 2 статьи 61 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, в котором определено, что в случае ликвидации должника-организации исполнительные документы, находящиеся у судебного пристава-исполнителя, передаются ликвидационной комиссии (ликвидатору) для исполнения.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого постановления и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Аргумент ООО “ТД “Арти“ о том, что введение конкурсного производства не влечет ликвидацию должника, отклоняется, как основанный на ошибочном понимании заявителем правовых последствий открытия конкурсного производства в рамках возбужденного арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве). Конкурсный управляющий выполняет функции ликвидатора при принудительной ликвидации должника в судебном порядке.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Уплаченная заявителем при подаче жалобы государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, так как, согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2005 по делу N А11-2857/2005-К2-27/177 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Арти“ - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Арти“ выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 26.09.2005 N 338.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ШИШКИНА Е.Н.

Судьи

КОНКИНА И.И.

ПАВЛОВ В.Ю.