Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.11.2005 N А43-3758/2005-27-145 Ответственность в части возмещения за счет казны РФ убытков, возникших в связи с недофинансированием льгот, возложена на Министерство финансов РФ как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 ноября 2005 года Дело N А43-3758/2005-27-145“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителя от истца: Самаров В.И. по доверенности от 12.10.2000 N 675-р, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации на решение от 19.07.2005 по делу N А43-3758/2005-27-145 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Лягиным В.В., по иску муниципального учреждения “Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг“, г. Навашино Нижегородской области, к министерству финансов Российской Федерации, министерству финансов Нижегородской области, Нижний Новгород, Министерству труда и социальной защиты Нижегородской области, Нижний Новгород, управлению по труду и социальной защите населения администрации Навашинского района Нижегородской области, третье лицо - администрация Навашинского района Нижегородской области, о взыскании 3337909 рублей 19 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение “Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг“ (далее - МУ “Служба заказчика ЖКУ“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Нижегородской области, министерству труда и социальной защиты Нижегородской области, управлению по труду и социальной защите населения администрации Навашинского района о взыскании 3337909 рублей 19 копеек убытков, причиненных в результате предоставления льгот в соответствии с федеральными законами “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и “О ветеранах“.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Навашинского района Нижегородской области.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил взыскать 404153 рубля 77 копеек с министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Нижегородской области. В отношении остальных ответчиков от иска отказался.

Решением от 19.07.2005 с Министерства финансов Нижегородской области за счет казны Нижегородской области взыскано 53683 рубля 73 копейки убытков, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации - 350470 рублей 04 копейки.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Министерство финансов Российской Федерации считает неправомерным возложение на него ответственности за убытки, возникшие у истца в результате реализации Федерального закона “О социальной защите населения в Российской Федерации“, ибо данные затраты должны возмещаться из областного бюджета.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд неправильно применил к спорным правоотношениям статьи 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Средства на погашение расходов, связанных с реализацией Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, предусматривались законами о федеральном бюджете на соответствующий год в качестве субсидий и субвенций из фонда компенсаций для субъектов Российской Федерации. Суд установил, что все средства, выделенные на эти цели Нижегородской области, Министерство финансов России перечислило полностью, поэтому основания (незаконные действия или бездействие государственного органа) для возмещения вреда отсутствовали.

Министерство финансов Российской Федерации также считает, что суд возложил на ответчика расходы по оплате государственной пошлины вопреки нормам главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность решения от 19.07.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-3758/2005-27-145 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МУ “Служба заказчика ЖКУ“ предоставляло гражданам, проживающим в Навашинском районе Нижегородской области, в 2004 году льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренные Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

Возмещение не в полном объеме расходов по предоставлению льгот явилось основанием для предъявления МУ “Служба заказчика по ЖКУ“ настоящего иска.

Размер убытков подтверждается актами сверок взаимных расчетов, подписанных Навашинским управлением по труду и социальной защите населения безоговорочно, счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и с оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению. Порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать инвалидам дополнительные льготы.

Названная статья Закона не устанавливает источники финансирования предоставляемых льгот. Механизм компенсации расходов на предоставление льгот также не определен. До надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование должно осуществляться из федерального бюджета, поскольку льгота предусмотрена федеральным законодательным актом.

Порядок предоставления и расходования в 2001 году средств фонда компенсаций на реализацию Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536, и его действие продлено на 2002, 2003 и 2004 годы постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.02.2002 N 137, от 10.02.2003 N 85 и от 14.02.2004 N 80. В указанном правовом акте предусмотрено, что предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Министерство финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.

Суд выяснил, что денежные средства, полученные в 2004 году Нижегородской областью на реализацию льгот, распределены между получателями в пределах утвержденных лимитов; кредиторская задолженность по данным обязательствам отсутствует.

При таких обстоятельствах первая инстанция пришла к правильному выводу о том, что убытки у истца возникли в результате недостаточного финансирования расходов на реализацию установленных льгот из средств федерального бюджета.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом изложенного суд правомерно взыскал убытки, возникшие у МУ “Служба заказчика ЖКУ“ в результате реализации Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, за счет казны Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлиной освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов. Названная норма права не подлежит расширительному толкованию и применяется только в случаях, когда эти органы выступают в роли процессуальных истцов (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если указанные органы выступают в качестве ответчиков, то они должны уплачивать государственную пошлину.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобам относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-3758/2005-27-145 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета по 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

Судьи

ПРОНИНА С.А.

СИНЯКИНА Т.В.