Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.11.2005 N А82-2374/2004-31 Налоговый орган правомерно отказал в возмещении налога на добавленную стоимость при экспорте товара, т.к. налогоплательщик не представил надлежаще оформленные документы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 ноября 2005 года Дело N А82-2374/2004-31“

(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 22.12.2003 N 80 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 2452858 рублей налога на добавленную стоимость за август 2003 года и доначисления 141360 рублей названного налога с операций по реализации услуг, по которым не собран полный пакет документов по истечении 180 дней с момента помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Решением от 11.07.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, ОАО обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя, суд неправильно применил подпункт 2 пункта 5 и пункт 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4.6 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации 20.04.1995.

Общество считает, что суд формально подошел к разрешению спора с налоговым органом, в то время как в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 14.07.2003 N 12-П, такой подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки ноль процентов недопустим. ОАО считает, что оно представило вместе с налоговой декларацией за август 2003 года копии дорожных ведомостей со всеми необходимыми отметками, которые подтверждают перевозку товаров в режиме “экспорт товаров“. Достаточным подтверждением права на возмещение налога на добавленную стоимость при оказании железной дорогой услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположен за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов является представление в налоговый орган соответствующих расчетных писем Центра “Желдоррасчет“.

Представитель ОАО в судебном заседании подтвердил позицию по делу, изложенную в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов Общества возразила, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Налоговый орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.11.2005.

Законность судебного акта Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.09.2003 ОАО представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года.

В ходе камеральной проверки данной декларации и пакета приложенных к ней документов налоговый орган установил необоснованное предъявление налогоплательщиком к возмещению 2452858 рублей названного налога и неуплату 141360 рублей этого налога вследствие непредставления копий международных перевозочных документов с услуг, оказанных железной дорогой в августе и сентябре 2002 года, январе и феврале 2003 года, а также по причине отсутствия на копиях единых международных перевозочных документов (с 5564087 рублей выручки от оказания услуг по перевозке товаров в режиме “экспорт товаров“) оттисков личных номерных печатей должностных лиц налоговых органов и ввиду непредставления предусмотренных в пункте 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов в подтверждение права на применение налоговой ставки ноль процентов с услуг по перевозке пассажиров и багажа.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 22.12.2003 N 80 в частности об отказе Обществу в возмещении 2452858 рублей налога на добавленную стоимость и о взыскании с налогоплательщика 141360 рублей этого налога.

ОАО обжаловало данное решение налогового органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктами 5 и 6 статьи 165, статьей 171, пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 11 и 126 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.6 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации 20.04.1995. При этом суд исходил из того, что законные основания для отмены оспариваемого решения Инспекции отсутствуют.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В подпункте 2 пункта 5 статьи 165 Кодекса предусмотрено, что при оказании железными дорогами услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и при получении выручки в валюте Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы в том числе представляются копии единых международных перевозочных документов, определяющих маршрут перевозки с указанием страны назначения и отметками о перевозке товаров в режиме “экспорт товаров“.

По Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее СМГС) договор перевозки в международном сообщении оформляется накладной единого образца, состоящей из оригинала накладной и дорожной ведомости. Накладная состоит из оригинала, который сопровождает груз до станции назначения и выдается получателю, дорожной ведомости, которая сопровождает груз до станции назначения и остается на дороге назначения, а также дополнительного экземпляра дорожной ведомости, предназначенного для дороги отправления.

На основании приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 19.01.2000 “Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте“ перевозки грузов внутреннего сообщения оформляются транспортной железнодорожной накладной либо накладной, дорожной ведомостью, корешком дорожной ведомости и квитанцией о приеме груза. На станции отправления остается корешок ведомости.

В соответствии со статьей 11 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.1993 N 5221-1 в случаях, предусмотренных данным Кодексом, иными актами законодательства Российской Федерации, Государственный таможенный комитет Российской Федерации издает в пределах своей компетенции нормативные акты по таможенному делу, обязательные для исполнения всеми таможенными органами Российской Федерации и иными государственными органами Российской Федерации, предприятиями, учреждениями, организациями независимо от форм собственности и подчиненности, а также должностными лицами и гражданами.

На основании статьи 126 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление производится в порядке, определяемом настоящим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации, в том числе нормативными актами Государственного таможенного комитета Российской Федерации.

Государственный таможенный комитет Российской Федерации в рамках возложенных на него названными нормами права функций совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации 20.04.1995 утвердил Временную технологию взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 4.6 указанной Временной технологии (в редакции приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.06.2002 N 675) отметками о перевозе товаров в режиме “экспорт товаров“ являются штамп “Выпуск разрешен“ в графе “Отметки таможни“ международной железнодорожной накладной, дополнительном экземпляре дорожной ведомости и номер грузовой таможенной декларации, указанный в правом верхнем углу лицевой стороны этих же документов. Указанные штампы и записи заверяются личной номерной печатью должностного лица таможенного органа.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что отметками на единых международных перевозочных документах о перевозке товаров в режиме “экспорт товаров“ для целей подтверждения права на применение налоговой ставки ноль процентов являются проставленные на дорожной ведомости номер грузовой таможенной декларации и штамп “Выпуск разрешен“, заверенные личной номерной печатью должностного лица таможенного органа.

В отношении подтверждения права железной дороги на применение налоговой ставки ноль процентов при оказании услуг, предусмотренных в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 Кодекса (перевозка пассажиров и багажа), в пункте 6 статьи 165 Кодекса установлено, что налогоплательщик должен в подтверждение этого права представить выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 Кодекса, а также реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Арбитражный суд Ярославской области, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что на представленных Обществом в налоговый орган экземплярах дорожных ведомостей (приведенных в приложениях N 1 и 2 к решению налогового органа) отсутствуют оттиски личных номерных печатей должностных лиц таможенного органа, ОАО не представило в Инспекцию предусмотренные в пункте 6 статьи 165 Кодекса документы в отношении услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположен за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства, материалы дела не содержат.

Более того, суд установил, и это не отрицается Обществом, что установленный законодательством 180-дневный срок для представления документов в обоснование применения налоговой ставки ноль процентов по товарам, оформленным в режиме “экспорт“ по дорожным ведомостям за август и сентябрь 2002 года, январь и февраль 2003 года, на момент принятия Инспекцией оспариваемого решения истек.

С учетом изложенного Инспекция правомерно приняла решение от 22.12.2003 N 80 об отказе ОАО в возмещении 2452858 рублей налога на добавленную стоимость и взыскании с Общества 141360 рублей названного налога.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и отмене не подлежит.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ОАО.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2005 по делу N А82-2374/2004-31 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.