Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.11.2005 N А43-27724/2004-13-843 Факт нахождения на больничном листе юриста организации не является уважительным обстоятельством для переноса судебного заседания и неявки ответчика в суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 ноября 2005 года Дело N А43-27724/2004-13-843“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Князевой Г.А., Конкиной И.И., при участии представителя от истца: Чирковой С.А. по доверенности от 07.11.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “Гостиничный комплекс “Волжский откос“ на постановление апелляционной инстанции от 12.08.2005 по делу N А43-27724/2004-13-843 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Игнатьевой О.В., Ланда Р.М., Прохоровой Л.В., по иску Министерства имущественных отношений Нижегородской области к открытому акционерному обществу “Гостиничный комплекс “Волжский откос“ о взыскании 333321115 рублей 70 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Гостиничный комплекс “Волжский откос“ (далее ОАО “ГК “Волжский откос“, Общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика 333233703 рублей 70 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2005, заявленные требования удовлетворены. С ОАО “ГК “Волжский откос“ в пользу ответчика взыскано 269290068 рублей неосновательного обогащения за период с 01.10.2001 по 30.11.2004 и 63943635 рублей 30 копеек банковских процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2001 по 31.12.2004 и с 01.01.2005 по день фактической уплаты долга с суммы 269290068 рублей по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации 13 процентов годовых. Суд пришел к выводу, что ответчик неосновательно пользовался нежилым отдельно стоящим зданием общей площадью 11672,40 квадратного метра, расположенным по адресу: Н.Новгород, Верхне-Волжская набережная, д. 2а.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ОАО “ГК “Волжский откос“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неправильным применением норм процессуального права. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции нарушил часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело без участия юриста Общества, который находился на больничном листе, чем нарушил принципы равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, равноправия сторон и состязательности. Иных оснований для отмены судебных актов в кассационной жалобе не содержится.

Истец отзывом на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца судом произведено процессуальное правопреемство Министерства имущественных отношений Нижегородской области на Департамент государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако явку представителей в третью инстанцию не обеспечил.

Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2001 по делу N А43-9030/00-13-245 признана недействительной сделка приватизации муниципального унитарного предприятия “Гостиничный комплекс “Волжский откос“ в части включения в уставный капитал ОАО “Волжский откос“ здания гостиницы “Россия“.

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области 08.10.2003 осуществлена государственная регистрация права Нижегородской области на нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 11672,40 квадратного метра, находящееся по адресу: Нижний Новгород, Верхне-Волжская набережная, д. 2а.

Несмотря на отсутствие законных оснований, ОАО “ГК “Волжский откос“ продолжало использовать вышеуказанный объект недвижимости, что послужило основанием для обращения с настоящим кондикционным иском, который рассмотрен судом первой инстанции и удовлетворен.

Определением от 29.06.2005 Арбитражный суд Нижегородской области принял апелляционную жалобу ответчика и назначил дело к судебному разбирательству на 19.07.2005.

От ОАО “ГК “Волжский откос“ 18.07.2005 в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя ответчика на стационарном лечении в лечебном учреждении, в связи с чем арбитражный суд отложил рассмотрение жалобы на 05.08.2005.

Общество 04.08.2005 вторично направило в суд ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с болезнью представителя на более позднюю дату. Документ, подтверждающий нахождение штатного юриста Общества Умяровой У.Г. на стационарном лечении на дату судебного разбирательства, к ходатайству не был приложен.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в судебном заседании 05.08.2005, рассмотрев заявленное ходатайство, отклонила его в связи с истечением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для рассмотрения апелляционной жалобы и отсутствием документального обоснования заявленного ходатайства.

Посчитав, что апелляционная инстанция нарушила статью 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО “ГК “Волжский откос“ обратилось с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять отводы, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, апелляционная инстанция обоснованно исходила из того обстоятельства, что факт нахождения на больничном листе юриста не лишает ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства, возможности направить в процесс другого представителя и не влечет нарушения принципов состязательности, равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц и равноправия сторон.

Исходя из изложенного суд третьей инстанции не нашел оснований для отмены оспариваемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в пункте 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 12.08.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-27724/2004-13-843 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Гостиничный комплекс “Волжский откос“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПАВЛОВ В.Ю.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

КОНКИНА И.И.