Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.11.2005 N А43-10355/2005-22-310 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 ноября 2005 года Дело N А43-10355/2005-22-310“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Князевой Г.А., Конкиной И.И., при участии представителя от ответчика: Крюковой Е.В., доверенность от 19.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “Транс-Инвест“ на решение от 20.07.2005 по делу N А43-10355/2005-22-310 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Беляковой В.Ф., по иску общества с ограниченной ответственностью “Транс-Инвест“ к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Горьковская железная дорога“, Нижний Новгород, о взыскании 5106 рублей и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Транс-Инвест“ (далее - ООО “Транс-Инвест“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Горьковская железная дорога“ (далее - ОАО “РЖД“) о взыскании излишне уплаченного провозного тарифа в сумме 5106 рублей.

Требование основано на статьях 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что на основании договора от 01.11.1999 N У-Д7300397 о порядке расчетов за перевозку грузов в страны СНГ и экспорт ответчик по счетам-фактурам от 24.12.2003 N 980007721 и от 21.01.2004 N 980004643 излишне взыскал с истца спорную сумму за перевозки груза по железнодорожной накладной N 511983.

Решением от 20.07.2005 суд, сославшись на статьи 196, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что ООО “Транс-Инвест“ пропустило срок исковой давности по данному делу.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО “Транс-Инвест“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, договор от 01.11.1999 N У-Д7300397 о порядке расчетов за перевозку грузов в страны СНГ и экспорт не относится к договору перевозки, подчиняется нормам общей части обязательственного права, поэтому к рассматриваемым правоотношениям суд ошибочно не применил статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую трехгодичный срок исковой давности.

ОАО “РЖД“ отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Из документов видно, что ООО “Транс-Инвест“ и Управление Горьковской железной дороги заключили договор от 01.11.1999 N У-Д7300397 о порядке расчетов за перевозку грузов в страны СНГ и экспорт, по условиям которого истец обязался производить предварительную оплату за тариф, дополнительные сборы и штрафы, а ответчик - вести учет оплаты за оказанные услуги и информировать плательщика о предъявленных платежах.

На основании данного договора за перевозку груза по железнодорожной накладной N 511983 ОАО “РЖД“ взыскало 73662 рубля по счетам-фактурам от 24.12.2003 N 980007721 и от 21.01.2004 N 980004643.

Истец, посчитав, что ответчик излишне взыскал провозной тариф в размере 5106 рублей, направил ОАО “РЖД“ соответствующую претензию от 29.07.2004.

ОАО “РЖД“ письмом от 04.10.2004 N НФДМ-16-141 оставило претензию без рассмотрения, поскольку истцом пропущен срок на предъявление претензий, установленный статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

ООО “Транс-Инвест“ обратилось с настоящим иском в суд.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В пункте 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Из материалов дела усматривается, что по договору от 01.11.1999 N У-Д7300397 о порядке расчетов за перевозку грузов в страны СНГ и экспорт истец обязуется производить предварительную оплату за тариф, дополнительные сборы и штрафы по перевозке груза на основании перевозочных документов (квитанции о приеме груза, накладной). Обязательственные отношения, вытекающие из данного договора, связаны с отношениями по перевозке грузов. Соответственно, суд правомерно применил сокращенные сроки исковой давности, предусмотренные для исков, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по данному делу начал исчисляться с момента взыскания по счету-фактуре от 21.01.2004 N 980004643 и истек 21.01.2005.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что истец, обратившись в суд 18.04.2005, пропустил срок исковой давности по рассматриваемому делу, и правомерно отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-10355/2005-22-310 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Транс-Инвест“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПАВЛОВ В.Ю.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

КОНКИНА И.И.