Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.11.2005 N А43-12273/2005-9-390 Нарушение правил поверки средств измерения влечет наложение административного штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 ноября 2005 года Дело N А43-12273/2005-9-390“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В., при участии представителей от заявителя: Аличкина В.В. (доверенность от 14.01.2005 N 4/01-38), Ланцман Т.А. (доверенность от 15.09.2005 N 60), Киреева А.А. (доверенность от 14.11.2005 N 60/1), от заинтересованного лица: Горюнова Л.А. (доверенность от 17.06.2005 N 4/01-570), Рощина А.А. (доверенность от 14.01.2005 N 4/01-38), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества “Волгосельэлектросетьстрой“ на решение от 27.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 по делу N А43-12273/2005-9-390 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Сандовой Е.М., Беловым В.А., Войновым С.А., Моисеевой И.И., по заявлению открытого акционерного общества “Волгосельэлектросетьстрой“ к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Ростехрегулирования о признании недействительным постановления от 25.04.2005 N 41МП-05 о привлечении к административной ответственности и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Волгосельэлектросетьстрой“ (далее - ОАО “Волгосельэлектросетьстрой“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Ростехрегулирования (далее - Управление, контролирующий орган) о признании недействительным постановления от 25.04.2005 N 41МП-05 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением от 27.06.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2005 указанное решение оставлено без изменения.

ОАО “Волгосельэлектросетьстрой“ не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 1, 4, 5 Федерального закона от 27.12.2003 N 184-ФЗ “О техническом регулировании“, часть 3 статьи 19.19, часть 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статью 4.7.6 ГОСТ Р 51709-2001 “Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки“, пункт 1 приказа Ростехрегулирования от 17.11.2004 N 246, не применил пункты 1.2 и 1.3 Порядка осуществления государственного метрологического надзора за выпуском, состоянием и применением средств измерений, аттестованными методиками выполнения измерений, эталонами единиц величин и соблюдением метрологических правил и норм, утвержденного постановлением Государственного стандарта Российской Федерации от 08.02.1994 N 8. На его взгляд, средства измерений относятся к продукции, поэтому к рассматриваемым правоотношениям в первую очередь подлежал применению Федеральный закон “О техническом регулировании“, а не Закон Российской Федерации “Об обеспечении единства измерений“; действующее законодательство не содержит указаний на обязательную поверку спидометров; включение средств измерений в соответствующий государственный реестр не является достаточным основанием для отнесения их к сфере государственного метрологического контроля и надзора; контролирующий орган не наделен правом на составление протоколов по части 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Управление не согласилось с доводами, приведенными в кассационной жалобе.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, Управление провело проверку ОАО “Волгосельэлектросетьстрой“ по вопросу соблюдения метрологических правил и норм, результаты которой оформило актом от 22.04.2005 N 41 МП-05.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 15 Закона Российской Федерации “Об обеспечении единства измерений“ Общество использовало в процессе производственной деятельности непроверенные средства измерений, в частности спидометры, вольтметры, киловольтметры, частотомер и амперметр. Уполномоченное должностное лицо контролирующего органа 22.04.2005 составило протокол об административном правонарушении N 41 МП-05/03, рассмотрев который, заместитель главного государственного инспектора Нижегородской области по надзору за государственными стандартами и обеспечением единства измерений принял постановление от 25.04.2005 N 41МП-05 о привлечении ОАО “Волгосельэлектросетьстрой“ к административной ответственности по части 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало этот ненормативный акт Управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 1, 4, 5 Закона Российской Федерации “Об обеспечении единства измерений“, пунктами 2.11.2, 2.11.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, пунктом 2.3 рекомендаций “Области использования средств измерений, подлежащих поверке“ МИ 2273-93, сделал вывод об отсутствии оснований для признания недействительным постановления Управления о привлечении ОАО “Волгосельэлектросетьстрой“ к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

К такому же выводу пришел и суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов по следующим причинам.

В части 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) установлена ответственность за нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажу, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений.

В силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2003 N 184-ФЗ “О техническом регулировании“ (далее - Федеральный закон) со дня вступления в действие данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся сферы применения этого Федерального закона (в том числе прямо или косвенно предусматривающие осуществление контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов), применяются в части, не противоречащей Федеральному закону “О техническом регулировании“.

Правовые основы обеспечения единства измерений в Российской Федерации и порядок регулирования отношений государственных органов управления Российской Федерации с юридическими и физическими лицами по вопросам изготовления, выпуска, эксплуатации, ремонта, продажи и импорта средств измерений установлены Законом Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 “Об обеспечении единства измерений“ (далее - Закон).

Нормативными документами по обеспечению единства измерений являются государственные стандарты, применяемые в установленном порядке международные (региональные) стандарты, правила, положения, инструкции и рекомендации (статья 1 Закона).

В соответствии со статьей 5 Закона Госстандарт России утверждает нормативные документы по обеспечению единства измерений, устанавливающие метрологические правила и нормы и имеющие обязательную силу на территории Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 15 Закона установлено, что в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора юридические и физические лица, выпускающие средства измерения из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку. Порядок представления средств измерений на поверку устанавливается Госстандартом России.

Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, указывают на то, что объем оснащенности электроустановок системами контроля, техническими средствами измерений и учета электрической энергии должен соответствовать требованиям нормативно-технической документации и обеспечивать: контроль за техническим состоянием оборудования и режимами его работы; учет выработанной, отпущенной и потребленной электроэнергии; соблюдение безопасных условий труда и санитарных норм и правил; контроль за охраной окружающей среды (пункт 2.11.2); системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учета электрической энергии и информационно-измерительные системы должны быть оснащены средствами измерений и техническими средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений (пункт 2.11.3).

Следовательно, в процессе оказания услуг по предоставлению электрической энергии Общество должно соблюдать указанные требования Правил, то есть использовать технические средства измерений, которые прошли своевременную поверку соответствующими органами.

Согласно пункту 2.3 рекомендаций “Области использования средств измерений, подлежащих поверке“ МИ 2273-93 поверке в области техники безопасности и предупреждения несчастных случаев подлежат средства измерений для определения значений величин и для контроля за соблюдением приемлемых пределов. В соответствии с примечанием к приложению 1 рекомендаций “Основные требования к метрологическому обеспечению при предоставлении услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств“ МИ 2455-98, которые устанавливают основные требования к метрологическому обеспечению при эксплуатации автомототранспортных средств, поверка спидометров грузового автотранспорта является обязательной.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Общество в процессе осуществления производственной деятельности использовало неповеренные средства измерений (спидометры, вольтметры, киловольтметры, частотомер, амперметр).

С учетом изложенного суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные документы, сделал правильный вывод о совершении ОАО “Волгосельэлектросетьстрой“ правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 19.19 Кодекса.

В силу части 1 статьи 23.52 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 19.19 Кодекса, рассматривают органы стандартизации, метрологии и сертификации, от имени которых выступают главный государственный инспектор Российской Федерации по надзору за государственными стандартами и обеспечением единства измерений, его заместители; главные государственные инспектора субъектов (регионов) Российской Федерации по надзору за государственными стандартами и обеспечением единства измерений, их заместители (часть 2 статьи 23.52 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации “Об обеспечении единства измерений“ государственное управление деятельностью по обеспечению единства измерений в Российской Федерации осуществляет Комитет Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации (Госстандарт России). Названный комитет на основании Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 преобразован в Федеральную службу по техническому регулированию и метрологии, а последняя преобразована в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, подведомственное Министерству промышленности и энергетике Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 20.05.2004 N 649).

Следовательно, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, в том числе в лице Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования, является органом, который вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 19.19 Кодекса.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-12273/2005-9-390 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Волгосельэлектросетьстрой“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ЕВТЕЕВА М.Ю.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

ШУТИКОВА Т.В.