Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.11.2005 N А82-15187/2004-7 Дело о восстановлении на лицевом счете в технологическом центре записи о наличии денежных средств направлено на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 ноября 2005 года Дело N А82-15187/2004-7“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Бабаева С.В., Князевой Г.А., при участии представителей от истца: Григорьевой Т.И., доверенность от 14.01.2005, Еремеевой Е.А., доверенность от 09.11.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества “Агротекс-ЖБИ“ на решение от 28.06.2005 по делу N А82-15187/2004-7 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Попковым В.Н., по иску открытого акционерного общества “Агротекс-ЖБИ“ к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северная железная дорога“ о взыскании 3461774 рублей 90 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Агротекс-ЖБИ“ (далее ОАО “Агротекс-ЖБИ“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северная железная дорога“ (далее - железная дорога) о взыскании на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 125, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав железнодорожного транспорта) излишне списанных с истца денежных средств, составляющих сбор за подачу и уборку вагонов, путем их восстановления на лицевом счете истца и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 3461774 рубля 90 копеек.

Решением от 28.06.2005 заявленные требования удовлетворены в части взыскания излишне уплаченного сбора за период с декабря 2003 года по июль 2004 года в сумме 943167 рублей 66 копеек. В отношении требования о взыскании процентов в сумме 179002 рублей 50 копеек иск оставлен без рассмотрения на основании статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в связи с несоблюдением претензионного порядка. В остальной части иска отказано по причине пропуска годичного срока исковой давности, установленного статьей 125 Устава железнодорожного транспорта.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО “Агротекс-ЖБИ“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд необоснованно, в нарушение статьи 120 Устава, оставил без рассмотрения исковые требования о взыскании процентов, так как Общество направило претензию от 18.11.2004 N 09/134 об их взыскании, которую железная дорога оставила без удовлетворения. Кроме того, к указанным правоотношениям необходимо применять трехгодичный срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога просит оставить судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 14.11.2005.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако ответчик явку представителей в третью инстанцию не обеспечил.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей истца, окружной суд счел необходимым отменить оспариваемый судебный акт в части оставления без рассмотрения требований истца о взыскании процентов по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор от 10.02.1998 N 1-329 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, принадлежащего истцу, обслуживаемого собственным локомотивом, сроком на 5 лет с 16.02.1999 по 15.02.2004 включительно.

К договору стороны оформили дополнительные соглашения от 15.10.2001, 01.02.2002 и 15.08.2002.

Истец и ответчик заключили договор от 03.06.2004 г. N 1-329 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО “Агротекс-ЖБИ“, являющегося контрагентом Костромской ТЭЦ-2 открытого акционерного общества “Костромаэнерго“ по станции Сендега Северной железной дороги.

Основания и порядок начисления сбора за подачу и уборку вагонов локомотивом железной дороги предусмотрены в параграфах 3, 8, 12 договора N 1-329 и дополнительных соглашениях к договору.

В период с января 2002-го по июль 2004 года с лицевого счета истца в Ярославском ТехПД на основании 32 счетов-фактур, перечисленных в трех актах сверки расчетов, списаны денежные средства в размере 4527873 рублей 65 копеек, включая спорную сумму 3282772 рубля 40 копеек, составляющих сбор за подачу и уборку по договору N 1-329.

Оставляя без рассмотрения исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 120 Устава железнодорожного транспорта, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение указанной нормы не направлял соответствующую претензию железной дороге.

Данный вывод суда является ошибочным, не соответствует имеющимся материалам дела и влечет за собой неправильное применение статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 120 Устава.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В силу статьи 120 Устава до предъявления к железной дороге иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Претензии должны предъявляться не только по требованиям об уплате основной суммы иска, но и о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заявитель считает, что железная дорога должна их уплатить в связи с неуплатой основной суммы.

Как следует из материалов дела, истец в адрес железной дороги направлял претензию от 18.11.2004 N 09/134, согласно которой Общество просит ответчика в добровольном порядке восстановить на расчетном счете ТехПД-1 необоснованно списанные денежные средства за подачу и уборку вагонов, а также в добровольном порядке уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Железная дорога в ответе на претензию от 02.12.2004 оставила ее без удовлетворения в полном объеме.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы Арбитражного суда Ярославской области о несоблюдении истцом претензионного порядка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что повлекло за собой неправильное применение статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Вывод Арбитражного суда Ярославской области о применении к спорным правоотношениям годичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 125 Устава, является правильным, и в этой части доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частями 1, 2), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-15187/2004-7 в части оставления без рассмотрения исковых требований о взыскании процентов в сумме 179002 рублей 50 копеек отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ярославской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПАВЛОВ В.Ю.

Судьи

БАБАЕВ С.В.

КНЯЗЕВА Г.А.