Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.11.2005 N А28-11241/2005-380/23 Организация имеет право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость при наличии раздельного налогового учета налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления операций, как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 ноября 2005 года Дело N А28-11241/2005-380/23“

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.04.2005 N 245 в части взыскания налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по этому налогу в сумме 259842 рублей 46 копеек.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: пункт 4 статьи 170, статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, раздельный учет сумм налога у налогоплательщика отсутствует, поэтому в ходе камеральной проверки налоговый орган не принял к вычету сумму налога на добавленную стоимость по операциям, подлежащим обложению данным налогом.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразил, указав, что вел раздельный учет операций по розничной и оптовой торговле, что подтверждается книгами покупок и продаж, налоговыми регистрами, книгой учета доходов и расходов, которые представил как в ходе проверки, так и в судебном заседании. Порядок ведения раздельного учета налога на добавленную стоимость не противоречил нормам, закрепленным в статьях 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель и заинтересованное лицо поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность судебного акта арбитражного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель в проверяемом периоде осуществлял два вида деятельности: розничную торговлю, по которой уплачивал единый налог на вмененный доход, и оптовую торговлю, по которой применялся общий режим налогообложения.

Налогоплательщик представил 21.03.2005 в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года, согласно которой к налоговому вычету заявлено 333204 рубля, из них 293281 рубль - сумма налоговых вычетов, рассчитанная в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция провела камеральную проверку названной декларации и представленных с ней документов и пришла к выводу о том, что у налогоплательщика нет права на налоговый вычет в сумме 293281 рубля в связи с отсутствием раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, основания для принятия вычетов по налогу на добавленную стоимость по указанным товарам по операциям оптовой торговли отсутствовали.

По результатам проверки руководитель налогового органа принял решение от 14.04.2005 N 245 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 30352 рублей 27 копеек. Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет названную налоговую санкцию, 224726 рублей налога на добавленную стоимость и 4764 рубля 19 копеек пеней.

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 146, 170, 171 - 172, пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что налогоплательщиком велся раздельный учет налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым и не облагаемым этим налогом. Суммы налоговых вычетов определялись Предпринимателем в соответствии с порядком, установленным в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Правильность определения налогоплательщиком пропорции по этим операциям Инспекцией не проверялась. Сумма налога на добавленную стоимость, которая, по мнению налогового органа, правомерно могла быть предъявлена к налоговому вычету, Инспекцией также не определялась.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

На основании статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 166 Кодекса предусмотрено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В пунктах 1, 2 статьи 173 Кодекса установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, то положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 170 Кодекса определено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (книгой учета доходов и расходов, книгой покупок и продаж, бухгалтерскими регистрами), предприниматель вел раздельный учет налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым и не облагаемым этим налогом, определяя сумму налоговых вычетов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом расчет налогоплательщика не проверялся, а свой расчет суммы налоговых вычетов, на который он имел право, не производился. Инспекция также не обосновала невозможность применения налогоплательщиком абзацев 4 и 5 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления Предпринимателю налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права арбитражным судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены принятого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением налогового органа от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2005 арбитражного суда по делу N А28-11241/2005-380/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.