Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.11.2005 N А38-497-3/90-2005 Исковые требования о выселении из помещения удовлетворены правомерно, т.к. правовые основания для занятия спорного помещения у ответчика отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 ноября 2005 года Дело N А38-497-3/90-2005“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Князевой Г.А., Шишкиной Е.Н., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Улыбка“ на решение от 25.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2005 по делу N А38-497-3/90-2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл, принятые судьями Куликовой В.Г., Широковой Г.Ю., Черных В.А., Волковым А.И., по иску Комитета по управлению имуществом города Йошкар-Олы к обществу с ограниченной ответственностью “Улыбка“ об освобождении нежилого помещения и

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Марий Эл обратился Комитет по управлению имуществом города Йошкар-Олы (далее - Комитет) с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Улыбка“ (далее - ООО “Улыбка“) об освобождении нежилого помещения площадью 71,6 квадратного метра, расположенного по адресу: город Йошкар-Ола, улица Яналова, дом 4.

Исковые требования основаны на статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор аренды от 05.01.2004 N 508 прекратил свое действие, в связи с чем арендованное имущество должно быть возвращено его собственнику.

Решением от 25.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2005, иск удовлетворен в полном объеме по заявленным основаниям.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО “Улыбка“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Основной довод кассационной жалобы состоит в том, что суд не дал оценку договору аренды от 05.01.2004 N 508 в части его незаключенности (в связи с несогласованностью предмета сделки) и недействительности (передачи в аренду объекта, находящегося на праве хозяйственного ведения у государственного предприятия “Горьковская железная дорога“).

В отзыве на жалобу Комитет отклонил доводы жалобы и просил оставить без изменения судебные акты.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Марий Эл по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, 05.01.2004 Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Марий Эл и ООО “Улыбка“ заключили договор аренды N 508 нежилого помещения площадью 74 квадратных метров, расположенного на первом этаже здания по адресу: город Йошкар-Ола, улица Яналова, дом 4. Срок аренды установлен сторонами до 30.12.2004.



На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.08.2003 N 1228-р спорное помещение, находящееся в государственной собственности и закрепленное на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием “Казанское отделение Горьковской железной дороги МПС РФ“, передано в собственность муниципального образования “Город Йошкар-Ола“, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2004 N 12-АА 0140890.

В ходе технической инвентаризации помещения уточнена его площадь, составившая 71,4 квадратного метра.

В связи с переходом права собственности в договор аренды от 05.01.2004 N 508 внесены изменения от 01.07.2004, в которых уточнены арендодатель недвижимого имущества и площадь помещения.

Письмом от 06.07.2004 Комитет уведомил арендатора о нежелании продлять договорные отношения по окончании срока аренды, одновременно известив его о том, что будет проведен конкурс на право аренды этого имущества.

После окончания срока аренды помещения арендатор освободить помещение отказался, поэтому Комитет обратился в суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из изложенного, суд законно и обоснованно обязал арендатора вернуть спорное имущество его собственнику.

Окружной суд рассмотрел доводы заявителя жалобы и отклонил их как несостоятельные, так как незаключенность или недействительность договора не может повлиять на правомерность занятия ООО “Улыбка“ спорного помещения.

Кроме того, из кассационной жалобы следует, что вопрос о недействительности сделки является предметом разбирательства Арбитражного суда Республики Марий Эл по другому делу. Вступившее в законную силу решение по данному делу может в будущем стать основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Различия в определении площади помещения, указанные ответчиком, не свидетельствуют о наличии неопределенности в предмете сделки и не могут служить основанием для признания ее незаключенной.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2005 по делу N А38-497-3/90-2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Улыбка“ - без удовлетворения.



Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

БАБАЕВ С.В.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

ШИШКИНА Е.Н.