Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.11.2005 N А31-9312/8 Дело о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 ноября 2005 года Дело N А31-9312/8“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Прониной С.А., при участии представителей от истца: Ковалевой Н.В. по доверенности от 28.05.2005, от ответчика: Ткаченко Л.В. по доверенности от 27.06.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “Совместное предприятие “Кохлома“, г. Кострома, на решение от 28.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.2005 по делу N А31-9312/8 Арбитражного суда Костромской области, принятые судьями Козловым С.В., Дементьевым С.Н., Беляевой Т.Ю., Зиновьевым А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью “Совместное предприятие “Кохлома“, г. Кострома, к открытому акционерному обществу “Костромаэнерго“, г. Кострома, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная служба по тарифам Костромской области, г. Кострома, о взыскании 1073551 рубля 74 копеек, в том числе 955498 рублей 35 копеек неосновательного обогащения и 118053 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Совместное предприятие “Кохлома“ (далее - ООО “СП “Кохлома“) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу “Костромаэнерго“ (далее - ОАО “Костромаэнерго“) о взыскании 1025964 рублей 77 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Региональная служба по тарифам Костромской области.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования до 1073551 рубля 74 копеек, в том числе 955498 рублей 35 копеек неосновательного обогащения и 118053 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции решением от 28.06.2005 отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что расчеты между истцом и ответчиком за отпущенную электрическую энергию в апреле 2004 года обоснованно проводились с применением двухставочного тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Костромской области (далее по тексту - РЭК Костромской области) от 11.12.2003 N 03/49.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2005 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО “СП “Кохлома“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд первой инстанции не учел, что неосновательное обогащение возникло в связи с тем, что для потребителей, получающих электроэнергию с шин теплоэлектростанций, в том числе и для истца, тариф РЭК Костромской области не был установлен. Фактически расчет за полученную энергию за апрель 2004 года энергоснабжающая организация производила с истцом по тарифу, установленному РЭК Костромской области для категорий потребителей среднего напряжения, что является недопустимым. Суд неправильно применил нормы материального права, на основе которых сделал вывод о необоснованности расчетов истца о неосновательном обогащении ответчика за спорный период. Из положений Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, постановления Правительства Российской Федерации от 22.08.2003 N 516 “О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию“, постановления Федеральной энергетической комиссии от 29.04.2004 N 29-э5 “Об утверждении предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Костромской области“ следует, что тариф в целом и отдельные его составляющие утверждаются на очередной финансовый год, а именно с 01.01.2004 по 31.12.2004. Постановлением Региональной энергетической комиссии Костромской области от 11.12.2003 N 03/49 утверждены тарифы на энергию ОАО “Костромаэнерго“ на 2004 год, которые введены в действие с 01.01.2004. В данном постановлении не были отдельно определены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Костромской области. Указанные тарифы утверждены постановлением РЭК Костромской области от 21.05.2004 N 04/20 и введены в действие с момента официального опубликования (28.05.2005). Следовательно, как считает заявитель жалобы, тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Костромской области должны быть применены к отношениям сторон с 01.04.2004, поскольку они являются составляющей частью тарифа, который уже оплачивался неопределенным кругом потребителей с 01.01.2004. Кроме того, суд не дал должной оценки действиям ответчика, умышленно не представившего в регулирующий орган сведения о потребителях, получающих энергию непосредственно с шин генераторного напряжения ТЭЦ. ОАО “Костромаэнерго“ в нарушение пункта 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации в период с 01.04.2004 по 31.12.2004 не указывало в счетах на оплату стоимость отпущенной энергии и стоимость услуг по ее передаче. Ответчик не предоставлял истцу объективной информации о реальном размере оплаты по договору энергоснабжения и неправомерно взимал плату за услуги по передаче электрической энергии с ООО “СП “Кохлома“.

В судебном заседании представитель ООО “СП “Кохлома“ поддержал кассационную жалобу.

Представитель ОАО “Костромаэнерго“ в отзыве и устно в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные, пояснив, что ООО “СП “Кохлома“ не обращалось в Региональную энергетическую комиссию Костромской области по вопросу отнесения его к категории потребителей, получающих энергию с шин ТЭЦ-1 до ноября 2004 года. В связи с этим тариф для потребителей, получающих энергию с шин ТЭЦ, не устанавливался.

Региональная служба по тарифам Костромской области просила рассмотреть кассационную жалобу без ее участия. В письме от 07.11.2005 она подтвердила, что тариф на электрическую энергию на генераторном напряжении в 2004 году Региональная служба по тарифам Костромской области не устанавливала.



В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 07.11.2005.

Законность судебных актов Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-9312/8 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО “Костромаэнерго“ и ООО “СП “Кохлома“ заключили договор энергоснабжения от 01.04.2004 N 122, по условиям пункта 5.1 которого расчет за потребленную электрическую энергию и мощность производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным, согласно действующему законодательству, решениями Региональной энергетической комиссии Костромской области.

Во исполнение договора истец оплатил ответчику в апреле 2004 года 448400 рублей за заявленную мощность и 1352799 рублей 07 копеек за киловатт-часы потребления энергии, всего 1801199 рублей 07 копеек. Посчитав, что к истцу необходимо применять не полный тариф поставки, а только его часть за вычетом платы за услуги по передаче энергии, ООО “СП “Кохлома“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В исковом заявлении абонент пояснил, что он является потребителем, непосредственно подключенным к шинам генераторного напряжения электростанции производителя энергии; сети по передаче электрической энергии являются его собственностью, и он несет все расходы по содержанию, эксплуатации и развитию этих сетей, а ответчик, не оказывая услуги по передаче электрической энергии, получил с истца стоимость этой услуги.

Региональная служба по тарифам Костромской области в письме от 03.03.2005 N РСТ-334 суду пояснила, что категория потребителей, получающих энергию с шин теплоэлектростанций, не была учтена ОАО “Костромаэнерго“ при расчете тарифов на 2004 год. По этой причине Региональная служба по тарифам Костромской области (далее - РСТ Костромской области) не имела возможности утверждать для них отдельный тариф.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что тариф на отпуск электроэнергии с шин теплоэлектростанций на 2004 год постановлением РЭК по Костромской области от 11.12.2003 N 03/49 действительно не утвержден, так же как и плата за услуги по передаче энергии, сделал вывод о том, ответчик правомерно получал плату за потребленную истцом электрическую энергию по двухставочному тарифу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что кассационная жалоба ООО “СП “Кохлома“ подлежит удовлетворению с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат обязательному государственному регулированию. Федеральные органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов устанавливают основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации. Постановлением губернатора Костромской области от 16.04.2004 N 196 “О региональной службе по тарифам Костромской области“ функции по установлению тарифов на электрическую и тепловую энергию возложены на РСТ Костромской области, являющейся правопреемником Региональной энергетической комиссии Костромской области.

ОАО “Костромаэнерго“ осуществляет свою деятельность на основе тарифов, установленных РСТ Костромской области.

На основании пункта 5.1 договора расчеты за потребленную электрическую энергию и мощность производятся по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством решениями Региональной энергетической комиссии Костромской области.

Тариф на электрическую энергию на генераторном напряжении в 2004 году для потребителей, получающих электроэнергию с шин ТЭС, РСТ Костромской области не установлен. Данный факт подтвержден письмом РСТ Костромской области от 03.03.2005 N РСТ-334 (л. д. 57).

При этих обстоятельствах вывод суда о том, что ответчик правомерно применил при расчетах за отпущенную истцу энергию в апреле 2004 года двухставочный тариф, является ошибочным, не соответствующим нормам материального права в сфере энергоснабжения.

При рассмотрении данного спора по существу суду в порядке части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следовало выяснить объективную цену отпущенной ОАО “Костромаэнерго“ энергии ООО “СП “Кохлома“ в спорный период путем назначения технико-экономической экспертизы.



Согласно пункту 16 Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, экспертиза по делу об установлении тарифов (цен) осуществляется штатными экспертами регулирующего органа либо независимыми экспертами.

Таким образом, без установления действительной цены на электрическую энергию в спорный период отказ в удовлетворении заявленного истцом требования необоснован.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.2005 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-9312/8 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КАШИРСКАЯ Н.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ПРОНИНА С.А.