Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.11.2005 N А29-4250/2005а Налогоплательщик, выбрав в соответствии с принятой учетной политикой способ определения налогооблагаемой базы по НДС “по отгрузке“, не вправе определять налогооблагаемую выручку “по оплате“ и корректировать сумму налога, уплаченную в момент реализации (отгрузки) товаров (работ, услуг).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 ноября 2005 года Дело N А29-4250/2005а“

(извлечение)

Компания (далее Компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 27.04.2005 N 10-09/40-р и требований об уплате налога на добавленную стоимость N 7348, 7349 по состоянию на 04.05.2005, N 242 от 04.05.2005 об уплате штрафа.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2005 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговый орган не согласился с выводами суда и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать Компании в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 153, 166, 167 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, налогоплательщик неправомерно уменьшал налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на сумму курсовой разницы, образовавшейся при оплате реализованных товаров (работ, услуг), так как в соответствии с учетной политикой компании налогооблагаемая выручка определяется “по моменту отгрузки“.

Компания в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта и просили оставить его без изменений.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.11.2005.

Законность решения, принятого Арбитражным судом Республики Коми, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности иностранной Компании по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2003. В ходе проверки было установлено, что на предприятии в соответствии с приказом от 31.12.2002 N 1/2003 принята учетная политика “по отгрузке“. При реализации монтажных работ и услуг по проведению ультразвуковой подготовки налогоплательщик указывал в счетах-фактурах стоимость в долларах США, исчислял и уплачивал налог на добавленную стоимость, исходя из курса валюты, установленного Центральным банком Российской Федерации на день реализации работ, услуг.

Вместе с этим при получении выручки Компания производила перерасчет уплаченного налога, исходя из курса доллара, действовавшего на день оплаты, и в случае уменьшения курса возмещала из бюджета, по ее мнению, излишне уплаченный налог на добавленную стоимость, рассчитанный на день “отгрузки“.

С учетом изложенного проверяющие пришли к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно уменьшил налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на сумму 93426 рублей.

Результаты проверки оформлены актом от 30.03.2005 N 10-09/40, на основании которого заместитель руководителя Инспекции принял решение от 27.04.2005 N 10-09/40-р о привлечении компании к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 18685 рублей 20 копеек, доначисления 93426 рублей налога на добавленную стоимость и 4033 рублей 51 копейки пеней. В адрес налогоплательщика направлены требования от 04.05.2005 N 7348, 7349 и 242 об уплате сумм налога, пеней и штрафа.

Компания, не согласившись с решением и требованиями Инспекции, обжаловала их в арбитражный суд.

Удовлетворив требования налогоплательщика, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 153, подпунктом 2 пункта 1 статьи 162, пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что судебный акт подлежит отмене.

В соответствии со статьей 153 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В статье 167 Кодекса установлено, что моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 настоящей статьи, является: для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг); для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Порядок утверждения учетной политики установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 N 60н “Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету “Учетная политика организации ПБУ 1/98“.

Согласно пункту 2 названного Положения под учетной политикой организации понимается принятая ею совокупность способов ведения бухгалтерского учета - первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности. Принятая организацией учетная политика применяется последовательно от одного отчетного года к другому.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с приказом от 31.12.2002 N 1/2003 об учетной политике, принятой на 2003 год отделением иностранной компании, выручка от реализации товаров, работ, услуг для целей налогообложения должна определяться по моменту отгрузки.

При выполнении работ и оказании услуг предприятие выставляло заказчикам счета-фактуры с указанием их стоимости в долларах США, в том числе налог на добавленную стоимость, и учитывало выручку, которую предполагало получить, пересчитав ее по курсу российского рубля. В соответствии с учетной политикой налог на добавленную стоимость исчислялся и уплачивался исходя из ожидаемого размера выручки. Получив оплату за поставленные работы, услуги в российских рублях, предприятие производило корректировку выручки (с учетом курса валюты на день оплаты) и представляло в Инспекцию уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость с указанием сумм налога в уменьшенном размере.

Из содержания приведенных норм следует, что налогоплательщик, выбрав в соответствии с принятой учетной политикой способ определения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость “по отгрузке“, не вправе определять налогооблагаемую выручку “по оплате“ и корректировать сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную в момент реализации (отгрузки) товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности подачи уточненных деклараций и уменьшении налога на добавленную стоимость, уплаченного в периоде, когда производилась реализация работ, услуг, противоречит приведенным нормам.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит отмене, как принятое при неправильном применении статей 153, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, а кассационная жалоба налогового органа - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отнести на иностранную компанию.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4250/2005а отменить.

Иностранной компании в удовлетворении заявленных требований к Инспекции Федеральной налоговой службы России о признании недействительными решения от 27.04.2005 N 10-09/40-р, требований об уплате налога на добавленную стоимость N 7348, 7349 по состоянию на 04.05.2005 и N 242 от 04.05.2005 об уплате штрафа - отказать.

Обязать иностранную компанию в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, уплатить государственную пошлину по кассационной инстанции в сумме 1000 рублей, по первой инстанции - 8000 рублей в десятидневный срок.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.