Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.11.2005 N А28-137/2005-201/6 Требование об уплате обязательных платежей является надлежаще подтвержденным и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 ноября 2005 года Дело N А28-137/2005-201/6“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителей от должника: Сунцовой Е.А. по доверенности от 01.06.2005, Новиковой К.И. по доверенности от 21.10.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Стайлинг“, г. Киров, на определение от 19.08.2005 по делу N А28-137/2005-201/6 Арбитражного суда Кировской области, принятое судьей Дьяконовой Т.М., по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области к открытому акционерному обществу “Стайлинг“ о признании несостоятельным (банкротом) и

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Кировской области определением от 01.07.2005 на основании заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - Управление) возбудил производство по делу о несостоятельности открытого акционерного общества “Стайлинг“.

Руководствуясь статьями 33 и 48 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, суд первой инстанции определением от 19.08.2005 признал требование заявителя обоснованным, ввел в отношении ОАО “Стайлинг“ процедуру наблюдения, включил налоговый орган в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 454249 рублей 20 копеек недоимки и 13175021 рубль 17 копеек пеней.

Суд апелляционной инстанции законность определения от 19.08.2005 не проверял.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО “Стайлинг“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.08.2005 в части установления размера требований Управления по пеням в размере 13175021 рубля 17 копеек.

Должник считает определение суда от 19.08.2005 необоснованным в оспариваемой части, поскольку Управление не подтвердило требования по взысканию пеней, ОАО “Стайлинг“ не признавало долг в этой части.

Законность определения от 19.08.2005 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-137/2005-201/6 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом. Требование лица, по заявлению которого возбуждается дело о несостоятельности должника, включается в реестр требований кредиторов в порядке, установленном в статье 48 Закона о банкротстве.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога путем взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, и путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном в статьях 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке. Указанные положения в силу пункта 9 статьи 47 и пункта 7 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации также применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога или сбора.

В подтверждение наличия задолженности ОАО “Стайлинг“ по уплате налогов и пеней Управление представило следующие доказательства: требования по уплате налогов и пеней от 24.05.2002 N 22/4545, от 25.07.2002 N 22/7074, от 27.01.2003 N 22/238, от 24.07.2004 N 10358, от 16.03.2005 N 1484 на оплату 11891317 рублей 94 копеек недоимки и 13815407 рублей 56 копеек пеней; решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика от 30.07.2002, 13.08.2002, 29.04.2003, 09.09.2004, 24.03.2005; постановления о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика от 29.05.2003 N 62, от 09.06.2003 N 63, от 17.06.2003 N 64, от 21.09.2004 N 133, от 28.03.2005 N 34.

ОАО “Стайлинг“ не оспорило законность действий налогового органа по бесспорному взысканию пеней в порядке, установленном в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства погашения спорного долга.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал требование Управления обоснованным и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО “Стайлинг“.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.08.2005 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-137/2005-201/6 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Стайлинг“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ПРОНИНА С.А.

СИНЯКИНА Т.В.