Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.11.2005 N А11-2462/2005-К2-24/87 Проведение органом местного самоуправления конкурса на право выполнения пассажирских перевозок по городской маршрутной сети не является нарушением антимонопольного законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 ноября 2005 года Дело N А11-2462/2005-К2-24/87“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Евтеевой М.Ю., Чигракова А.И., без участия представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы России по Владимирской области на решение от 09.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2005 по делу N А11-2462/2005-К2-24/87 Арбитражного суда Владимирской области, принятые судьями Андриановой Н.В., Москвичевой Т.В., Васильевым И.В., Фиохиной Е.А., по заявлению Совета народных депутатов Ковровского района Владимирской области о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Владимирской области и

УСТАНОВИЛ:

Совет народных депутатов Ковровского района Владимирской области (далее - Совет) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными решения от 08.02.2005 и предписания от 08.02.2005, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Владимирской области (далее - Управление, антимонопольный орган).

Решением от 09.06.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2005 указанное решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд не применил статьи 8, 34 и 55 Конституции Российской Федерации, статьи 10, 23 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 9 и пункт 3 статьи 32 Закона Российской Федерации “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, неправильно применил пункт 1 статьи 7 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“; неполно выяснил юридически значимые обстоятельства и сделал выводы, не соответствующие материалам дела. По его мнению, действующее законодательство не предусматривает каких-либо ограничений (помимо получения лицензии) для доступа хозяйствующих субъектов на рынок оказания услуг по перевозке пассажиров, поэтому решение Совета о проведении конкурса в качестве необходимого условия допуска хозяйствующих субъектов к перевозкам пассажиров привело к устранению с рынка не участвовавших в конкурсе и проигравших конкурс хозяйствующих субъектов, к переделу и монополизации рынка пассажирских перевозок. Кроме того, по итогам конкурса могут быть заключены только муниципальные контракты, которые обеспечивают нужды местного самоуправления. В рассматриваемом случае проведение конкурса на осуществление недотируемых перевозок не было связано с формированием муниципального заказа. Таким образом, решение Совета нарушает требования закона о конкуренции.

Совет отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Совет принял решение от 28.06.2004 N 7/29 “Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса на размещение муниципального заказа на пригородные пассажирские перевозки транспортом общего пользования и организации недотируемых перевозок, не входящих в состав муниципального заказа, на территории Ковровского района“ (далее - Положение), в пунктах 1 и 2 которого предусмотрено проведение конкурса на получение права осуществления недотируемых перевозок.

Антимонопольный орган посчитал, что данные нормы ограничивают круг хозяйствующих субъектов и создают им препятствия к доступу на рынок пассажирских перевозок, в связи с чем признал решение Совета противоречащим федеральному антимонопольному законодательству.

В целях прекращения нарушения пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ Совету выдано предписание от 08.02.2005 о необходимости в срок до 09.03.2005 устранить допущенное нарушение путем исключения из пунктов 1 и 2 Положения норм, касающихся проведения недотируемых перевозок пассажирским транспортом общего пользования.

Администрация не согласилась с решением от 08.02.2005 и предписанием от 08.02.2005 и обжаловала эти ненормативные акты антимонопольного органа в арбитражный суд.

Арбитражный суд Владимирской области, руководствуясь пунктом 1 статьи 7 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, подпунктом 20 пунктом 2 статьи 6 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, статьями 11 и 15 Закона Российской Федерации “О местном самоуправлении в Российской Федерации“, статьями 5 и пунктом 2 статьи 6 Закона Владимирской области “Об основах организации перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории Владимирской области“, статьями 5 и 20 Устава Ковровского района, установил, что решение Совета принято в пределах полномочий, определенных действующим законодательством, и не противоречит федеральному антимонопольному законодательству, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ (далее - Закон о конкуренции) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается: необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере; давать хозяйствующим субъектам указания о первоочередной поставке товаров (выполнении работ, оказании услуг) определенному кругу покупателей (заказчиков) или о приоритетном заключении договоров без учета установленных законодательными или иными нормативными актами Российской Федерации приоритетов; необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.

Из указанного следует, что этот запрет распространяется на такие ненормативные акты либо действия органа местного самоуправления, которые, ограничивая самостоятельность хозяйствующих субъектов либо создавая дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

На основании подпункта “б“ части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу положений статей 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов.

Правоотношения, касающиеся пассажирских перевозок, возникают не только между перевозчиком и пассажиром - потребителем услуг по перевозке. Статья 2 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“ относит к вопросам организации дорожного движения комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, которые по своему содержанию являются административными правоотношениями.

Статья 5 данного Федерального закона дает перечень мер, направленных на обеспечение безопасности движения, которые не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а подразумевают Ф.И.О. власти (подчинения), характерные для административных правоотношений. К ним отнесены, в частности, регулирование деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществление деятельности по организации дорожного движения; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Данные правоотношения возникают также между перевозчиком и уполномоченными органами государственной власти по вопросам технического обеспечения безопасности движения, соблюдения установленных технических, санитарных, кадровых и иных требований к перевозчикам, которые не охватываются действием гражданского законодательства.

Статьей 4 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“ в систему законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения включены нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которыми регулируются условия безопасности дорожного движения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 6 Закона), и устанавливаются мероприятия по организации дорожного движения (статья 21 Закона).

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“ установлено, что к компетенции Российской Федерации не относятся вопросы организации деятельности городского, пригородного и междугородного транспорта. Таким образом, эти вопросы отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 6 данного Закона нормы законодательства Российской Федерации и ее субъектов в области безопасности дорожного движения обязательны для органов местного самоуправления при организации перевозочного процесса и обеспечении его безопасности для граждан.

Одновременно с этим в подпункте 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ установлено, что в ведении муниципальных образований находится организация транспортного обслуживания населения.

Совет народных депутатов в соответствии с Законом Российской Федерации “О местном самоуправлении“ является представительным органом местного самоуправления, полномочия которого определены в уставе муниципального образования.

Статьей 20 Устава Ковровского района к компетенции Совета отнесено принятие общеобязательных правил по предметам ведения района, предусмотренным его Уставом.

В статье 5 Устава Ковровского района указано, что к предметам ведения самоуправления района относится организация транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений.

В соответствии с Законом Владимирской области от 06.04.2004 N 18-ОЗ “Об основах организации перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории Владимирской области“ органы местного самоуправления организуют перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории соответствующих муниципальных образований в пределах своих полномочий (статья 5 Закона).

В подпункте 5 пункта 2 статьи 6 названного Закона установлено, что заказчик перевозок при осуществлении функций организатора перевозок организует и проводит конкурсы на осуществление перевозок пассажиров, заключает с перевозчиками договоры на пассажирские перевозки.

Из приведенных положений не следует, что конкурс на право осуществления перевозки пассажиров проводится только в отношении дотируемых перевозок.

Во исполнение Закона Владимирской области от 06.04.2004 N 18-ОЗ Совет народных депутатов Ковровского района решением от 28.06.2004 N 7/29 утвердил Положение о порядке проведения конкурса на размещение муниципального заказа на пригородные пассажирские перевозки транспортом общего пользования и организации недотируемых перевозок, не входящих в муниципальный заказ, на территории Ковровского района. В силу пункта 1 этого Положения отбор перевозчиков на существующие маршруты недотируемых перевозок, выполняемых транспортом общего пользования, осуществляется на конкурсной основе.

Таким образом, орган местного самоуправления в целях обеспечения транспортного обслуживания населения, а также соблюдения прав населения на жизнь и здоровье, на свободу передвижения вправе проводить конкурс на право осуществления в пределах данного муниципального образования пассажирских перевозок, не отнесенных к муниципальному заказу.

На основании изложенного Арбитражный суд Владимирской области сделал обоснованный вывод о том, что решение Совета от 28.06.2004 N 7/29 принято в пределах полномочий, определенных действующим законодательством, и не противоречит федеральному антимонопольному законодательству, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление Совета, признав незаконными решение о нарушении антимонопольного законодательства и предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, суд не допустил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-2462/2005-К2-24/87 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

БАШЕВА Н.Ю.

Судьи

ЕВТЕЕВА М.Ю.

ЧИГРАКОВ А.И.