Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.11.2005 N А11-3634/2005-К2-26/178 Действующим налоговым законодательством право экспортера на возмещение налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от действий и статуса перепродавцов товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 ноября 2005 года Дело N А11-3634/2005-К2-26/178“

(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (далее Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 12.05.2005 N 21.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с вынесенным по делу судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Заявитель считает, что суд неправильно применил часть 2 статьи 69 и часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, суд неправомерно сослался на предыдущие решения Арбитражного суда Владимирской области, как на имеющие преюдициальное значение для настоящего спора.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, и просили оставить его без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.11.2005.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Общества за период с 2001-го по 2003 год и установила неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость за ноябрь 2001 года и сентябрь 2003 года в сумме 411884 рублей по экспортным операциям. При этом проверяющие исходили из того, что организации, у которых приобретало товары ООО “СейлзТрастКомпани“ - поставщик ОАО, либо не зарегистрированы в установленном законом порядке, либо представляют в налоговые органы нулевую отчетность.

По результатам проверки заместитель руководителя налогового органа принял решение от 12.05.2005 N 21 об отказе в привлечении ОАО к налоговой ответственности на основании пункта 4 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором налогоплательщику предложено уплатить суммы налога на добавленную стоимость (за ноябрь 2001 года и сентябрь 2003 года) и пеней.

Общество, сославшись на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2004 по делу N А11-3950/2004-К2-Е-3063 и от 19.12.2002 по делу N А11-5348/2004-К2-Е-212, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал неправомерным доначисление спорных сумм налога и пеней по результатам выездной налоговой проверки.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований к отмене принятого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 176 Кодекса определено, что налоговые вычеты в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), по которым налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных в статье 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, поименованных в статье 165 Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган проводит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, по результатам которой принимает решение о возмещении (возврате) или об отказе в возмещении соответствующих сумм налога.

Таким образом, условиями реализации налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров являются: представление предусмотренных в статье 165 Кодекса документов, подтверждающих экспорт товара, поступление валютной выручки; уплата поставщикам товаров, использованных в производстве продукции, поставленной на экспорт, либо товаров, непосредственно поставленных на экспорт, в порядке, предусмотренном в статье 168 Кодекса, сумм налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела и установил, что решениями Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2004 по делу N А11-3950/2004-К2-Е-3063 и от 19.12.2002 по делу N А11-5348/2004-К2-Е-2122, вступившими в законную силу, признаны недействительными ненормативные акты Инспекции от 25.06.2002 N 770 и от 29.01.2004 N 1, которыми Обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2001 года и сентябрь 2003 года. При этом в указанных решениях судом признаны доказанными факты представления ОАО полного пакета документов, предусмотренных в статье 165 Кодекса, реального вывоза товара на экспорт, получения валютной выручки и уплаты сумм налога на добавленную стоимость своим контрагентам на внутреннем рынке, в том числе ООО “СейлзТрастКомпани“, а также наличия у поставщиков экспортированных товаров регистрации в качестве юридических лиц в установленном порядке и постановки на налоговый учет.

Доводы Инспекции о том, что налогоплательщик не имеет права на налоговый вычет, поскольку организации, реализовавшие товары ООО “СейлзТрастКомпани“, не прошли регистрацию в установленном законом порядке и не представляют отчетность в налоговые органы, обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Действующим законодательством право на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, в зависимость от дополнительных условий, в том числе от действий и статуса перепродавцов товаров, не поставлено. Ответственность за недобросовестность третьих лиц на ОАО не может быть возложена.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом суд, установивший, что в ходе выездной налоговой проверки никаких новых фактов, влияющих на право налогоплательщика применить нулевую ставку налога, не выявлено, сделал правильный вывод о том, что налоговый орган неправомерно доначислил Обществу налог на добавленную стоимость за ноябрь 2001-го и сентябрь 2003 года в сумме 200246 рублей и 211138 соответственно, а также 131495 рублей 51 копейку пеней. Вывод суда соответствует материалам дела.

Кроме того, в судебном заседании представитель налогового органа подтвердил, что непосредственный поставщик - ООО “СейлзТрастКомпани“ налог на добавленную стоимость с операций по реализации товаров, отправленных Обществом на экспорт, уплатило в бюджет в полном объеме.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-3634/2005-К2-26/178 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.