Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.11.2005 по делу N А28-1560/2005-2/7 Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 ноября 2005 года Дело N А28-1560/2005-2/7“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Прониной С.А., при участии представителей от истца: Веретенниковой Е.В. по доверенности от 27.12.2004, Исаковой С.В. по доверенности от 27.07.2005, от ответчика: Репина М.В. по доверенности от 01.11.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия “Управление жилищно-коммунального хозяйства города Слободского“, г. Слободской Кировской области, на определение от 20.07.2005 по делу N А28-1560/2005-2/7 Арбитражного суда Кировской области, принятое судьей Поротиковым С.А., по иску открытого акционерного общества “Коммунэнерго“, г. Киров, к муниципальному унитарному предприятию “Управление жилищно-коммунального хозяйства города Слободского“, г. Слободской Кировской области, о взыскании 9298277 рублей 49 копеек неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2004 по 31.12.2004 и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Коммунэнерго“ (далее - ОАО “Коммунэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию “Управление жилищно-коммунального хозяйства города Слободского“ (далее - МУП “УЖКХ города Слободского“) о взыскании 9298277 рублей 49 копеек неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2004 по 31.12.2004.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска.

Суд первой инстанции определением от 20.07.2005 прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции определение от 20.07.2005 не пересматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, МУП “УЖКХ города Слободского“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.07.2005 и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению ответчика, у суда отсутствовали основания для принятия отказа от иска, поскольку истец не указал причины отказа от судебной защиты. Фактически спорная сумма оплачена ответчиком, что установлено судом при рассмотрении дела N А28-8920/05-215/19 между теми же сторонами о взыскании 19381489 рублей 04 копеек. Ответчик считает, что определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель МУП “УЖКХ города Слободского“ поддержал кассационную жалобу.

Представители ОАО “Коммунэнерго“ в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения.

Законность определения от 20.07.2005 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-1560/2005-2/7 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, ОАО “Коммунэнерго“ заявило иск о взыскании с ответчика 9298277 рублей 49 копеек неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2004 по 31.12.2004. При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Веретенникова Е.В., действовавшая на основании доверенности от 27.12.2004 N 17/15-176, заявила об отказе от иска и просила прекратить производство по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Названные обстоятельства судом первой инстанции не установлены, поэтому отказ ОАО “Коммунэнерго“ принят судом и производство по делу прекращено.

МУП “УЖКХ города Слободского“ в кассационной жалобе также не представило доказательств того, что отказ истца от иска нарушает права и других лиц либо не соответствует закону.

Суд округа считает, что обжалуемое определение принято при правильном применении норм процессуального права. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.07.2005 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-1560/2005-2/7 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Управление жилищно-коммунального хозяйства города Слободского“, г. Слободской Кировской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КАШИРСКАЯ Н.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ПРОНИНА С.А.