Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.11.2005 N А82-2997/2005 Налогоплательщиком соблюдены все условия для применения в спорном периоде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 ноября 2005 года Дело N А82-2997/2005“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.03.2005 N 26 об отказе в возмещении 1032625 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2005 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с выводами суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не принял во внимание пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“. По его мнению, Общество рассчитывалось за поставленные товары заемными денежными средствами по непогашенным договорам займа и кредита.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указало на законность судебного акта и просило оставить его без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной ООО декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года по налоговой ставке ноль процентов, в которой заявлено к возмещению из бюджета 1032625 рублей налога.

Проверяющие пришли к выводу о неподтверждении налогоплательщиком права на применение ставки ноль процентов по экспортным операциям, поскольку контракты, представленные Обществом в Инспекцию в обоснование применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов являются ничтожными, так как от имени юридического лица (ТОО “Торговый Дом Колос“) при подписании контракта действовал директор Петропавловского филиала.

Основанием для отказа в возмещении налога явилось также то, что Общество рассчитывалось за поставленные товары заемными денежными средствами, полученными по договору займа от 06.10.2004 и соглашению об овердрафтном кредите от 17.11.2004, обязательства по которым погашены не полностью. В связи с этим, по мнению налогового органа, ООО не понесло реальных затрат по оплате налога на добавленную стоимость поставщикам экспортируемых товаров.

Рассмотрев материалы камеральной проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 21.03.2005 N 26 об отказе в возмещении из бюджета названной суммы налога.

Не согласившись с данным решением, ООО обратилось с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 165, пунктом 2 статьи 171, пунктами 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в определении от 04.11.2004 N 324-О. При этом суд указал на наличие у Общества права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с соблюдением налогоплательщиком всех установленных налоговым законодательством условий, необходимых для предоставления данного права.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, в том числе на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 324-О, а не постановление.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 04.11.2004 N 324-О указал, что право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, то есть если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то есть в случае недобросовестности налогоплательщика.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции установил, что Общество в обоснование применения им ставки ноль процентов и налоговых вычетов представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных в статье 165 Кодекса, а также документы, подтверждающие оплату товара, включая налог на добавленную стоимость. Денежные средства, полученные по договору займа от 06.10.2004 и соглашению об овердрафтном кредите N 452122/6 с АК Сберегательный банк Российской Федерации, частично возвращены, кредиты выдавались банком ежемесячно и ежемесячно погашались налогоплательщиком. Контракты с иностранным покупателем подписаны уполномоченным лицом (л. д. 17, 21). О наличии каких-либо доказательств недобросовестности действий Общества в целях неправомерного налогового вычета Инспекция не заявляла. Факты экспорта товаров, получения валютной выручки и оплаты приобретенного товара с учетом налога на добавленную стоимость Инспекция не отрицает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности отказа налогового органа в возмещении из бюджета 1032625 рублей налога на добавленную стоимость, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав решение налогового органа от 21.03.2005 N 26 недействительным.

Доводы Инспекции, изложенные в жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Арбитражный суд Ярославской области нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-2997/2005-27 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.