Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.11.2005 по делу N А79-3049/2005 Суд правомерно взыскал с ответчика неустойку, т.к. факт нарушения лесохозяйственных требований доказан материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 ноября 2005 года Дело N А79-3049/2005“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В., при участии представителя от заявителя: Искоскиной Ф.А. (доверенность от 20.10.2005 N 95), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 06.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2005 по делу N А79-3049/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Авдониной О.Г., Еруковой Г.М., Велитченко Г.В., Ивановой Л.М., по иску федерального государственного учреждения “Руткинский лесхоз“ агентства лесного хозяйства Республики Марий Эл к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 96279 рублей неустойки за нарушения лесохозяйственных требований и

УСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Арбитражный суд Чувашской Республики, а не Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Федеральное государственное учреждение “Руткинский лесхоз“ агентства лесного хозяйства Республики Марий Эл (далее - ФГУ “Руткинский лесхоз“, Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 96279 рублей неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Решением суда от 06.06.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2005 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Исаакова Е.С. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Подробно позиция предпринимателя изложена в кассационной жалобе.

Представитель Лесхоза в судебном заседании с доводами Исааковой Е.С. не согласился, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Предприниматель Исаакова Е.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 01.11.2005.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Как видно из материалов дела, 17.12.2003 Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды по Республике Марий Эл проведен лесной аукцион по продаже права краткосрочного пользования участком лесного фонда для заготовки древесины площадью 5,2 гектара, расположенным во втором квартале Руткинского лесхоза Руткинского лесничества.

По результатам аукциона его победителю - индивидуальному предпринимателю Исааковой Е.С. выдан лесорубочный билет от 30.12.2003 N 146 на рубку леса площадью 5,2 гектара с одновременной его заготовкой со сроком действия до 30.12.2004.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Правительства РФ N 551 издано 01.06.1998, а не 01.06.1996.

По окончании срока действия лесорубочного билета, в соответствии с пунктом 62 Правил отпуска древесины на корню в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1996 N 551 (далее Правила), ФГУ “Руткинский лесхоз“ назначил освидетельствование мест рубок. Предприниматель о необходимости явки извещался надлежащим образом, однако в установленный день не явился, в связи с чем освидетельствование проводилось без его участия. В результате освидетельствования выявлены следующие виды нарушений лесохозяйственных требований: не очищена лесосека площадью один гектар, оставление недоруба - 564 кубометров, оставление невывезенной в срок древесины - 50 кубометров, оставление неокорененной хвойной древесины - 50 кубометров.

По результатам освидетельствования составлены акты от 18.01.2005 и 02.02.2005, в которых причиненный ущерб оценен в 96279 рублей. Исааковой Е.С. предложено уплатить сумму неустойки.

Исаакова Е.С. неустойку не уплатила, поэтому Лесхоз обратился с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь пунктами 64 и 66 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, статьями 111 и 116 Лесного кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования Лесхоза.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 72 Правил предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

В рассматриваемом случае суд первой и апелляционной инстанций на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела документов установил факт нарушения предпринимателем лесохозяйственных требований.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно удовлетворил требования Лесхоза о взыскании с предпринимателя неустойки в заявленной сумме.

Ссылки заявителя жалобы Исааковой Е.С. на то, что она не участвовала в аукционе, не подписывала протокол и не получала лесорубочный билет, несостоятельны, поскольку не соответствуют материалам дела. В частности, из письма от 26.01.2005, акта приема-передачи, договора от 20.12.2004 (л. д. 34 - 36) следует, что лесорубочный билет от 30.12.2003 N 146, подтверждающий право Исааковой Е.С. на пользование участком лесного фонда для заготовки древесины, находящегося в Руткинском лесхозе Республики Марий Эл, находится у нее; свое право, как лесопользователя, она не оспаривала.

Иные доводы Исааковой Е.С. направлены на переоценку доказательств и обстоятельств по делу, установленных Арбитражным судом Чувашской Республики, поэтому с учетом компетенции арбитражного суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.



В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2005 по делу N А79-3049/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в десятидневный срок уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.

В случае неперечисления государственной пошлины в установленный срок Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

БАШЕВА Н.Ю.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

ШУТИКОВА Т.В.