Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.10.2005 N А17-251/6-2005 Суд правомерно исключил спорные пункты из договора энергоснабжения, установив, что в результате реорганизации истца требуется заключение самостоятельных договоров на прием сточных вод с вновь созданными юридическими лицами и одновременно внесение соответствующих изменений в действующий договор.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 октября 2005 года Дело N А17-251/6-2005“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Прониной С.А., при участии представителей от ответчика: Лебедева М.Б. по доверенности от 21.03.2005, от третьего лица: Цурина В.В. по доверенности от 17.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - открытого акционерного общества “Ивановская генерирующая компания“, г. Иваново, на решение от 17.06.2005 по делу N А17-251/6-2005 Арбитражного суда Ивановской области, принятые судьями по иску открытого акционерного общества “Ивэнерго“, г. Иваново, к унитарному муниципальному предприятию “Водоканал“, г. Иваново, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно
предмета спора, - открытое акционерное общество “Ивановская энергосбытовая компания“, г. Иваново, и открытое акционерное общество “Ивановская генерирующая компания“, г. Иваново, об урегулировании преддоговорного спора и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Ивэнерго“ (далее - ОАО “Ивэнерго“) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к унитарному муниципальному предприятию “Водоканал“ (далее - УМП “Водоканал“) об изменении договора от 09.12.2003 N 0839 на прием сточных вод на основании соглашения от 29.12.2004 (пункты 3 и 4).

На основании заявлений открытого акционерного общества “Ивановская энергосбытовая компания“ (далее - ОАО Ивановская энергосбытовая компания“) и открытого акционерного общества “Ивановская генерирующая компания“ (далее - ОАО “Ивановская генерирующая компания“) суд определением от 12.04.2005 привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением от 17.06.2005 суд исключил пункты 3 и 4 из соглашения от 29.12.2004 к договору от 09.12.2003 N 0839, руководствуясь Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (пунктами 1 и 18). Кроме того, суд указал, что в деле отсутствуют доказательства обращения третьих лиц к УМП “Водоканал“ с просьбой заключить с ними договор на прием сточных вод.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением, третье лицо по делу - ОАО “Ивановская генерирующая компания“ - обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять пункты 3 и 4 соглашения от 29.12.2004 к договору от 09.12.2003 N 0839 в редакции ОАО “Ивэнерго“.

По его мнению, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Суд фактически отказал
в признании ОАО “Ивановская генерирующая компания“ правопреемником в части объектов и объемов водоотведения, которые перешли к данной организации с 01.01.2005 в соответствии с разделительным балансом, и не применил пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд ошибочно применил пункт 18 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, который регулирует отношения, связанные с отчуждением имущества в результате сделки, и связывает возникновение обязательств с заключением договора. В данном случае имело место универсальное правопреемство в силу закона. Необходимость принятия приложений N 1 и 2 к договору в новой редакции вызвана передачей части объектов для присоединения к системам канализации ОАО “Ивановская генерирующая компания“. В приложении N 1 предусмотрены объемы водоотведения для истца и третьих лиц. Заявитель жалобы считает, что, с целью исключения для третьих лиц бездоговорного сброса стоков вод, продление договора от 09.12.2003 N 0839 на 2005 год является обязательным, так как лимиты на 2005 года установлены лишь для ОАО “Ивэнерго“ с учетом водоотведения с объектов новых обществ.

В судебном заседании представитель ОАО “Ивановская генерирующая компания“ поддержал кассационную жалобу.

УМП “Водоканал“ в отзыве и устно в судебном заседании отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемый судебный акт как законный и обоснованный. Соглашение от 29.12.2004 устанавливает права и обязанности для вновь создаваемых обществ - третьих лиц по делу. Однако на момент его составления указанные общества не были зарегистрированы в установленном законом порядке, лимиты водоотведения для них главой администрации города Иваново не устанавливались.

ОАО “Ивэнерго“ в отзыве согласилось с жалобой, просило отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

ОАО “Ивановская энергосбытовая компания“ надлежащим образом
извещено о времени и месте судебного заседания.

Законность решения от 17.06.2005 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-251/6-2005 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО “Ивэнерго“ (абонент) и УМП “Водоканал“ заключили договор от 19.12.2003 N 0839 на прием сточных вод сроком действия до 31.12.2004. Согласно пункту 7.5 договор считается продленным на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Абонент направил УМП “Водоканал“ проект соглашения от 29.12.2004, в котором предложил продлить действие договора от 19.12.2003 N 0839 на 2005 год (пункт 1 соглашения). В пункте 3 проекта соглашения он предложил дополнить договор пунктом 7.7 в следующей редакции: “В связи с принятием общим собранием акционеров ОАО “Ивэнерго“ 28.05.2004 решения о реорганизации ОАО “Ивэнерго“ в форме выделения и об утверждении разделительного баланса ОАО “Ивэнерго“, частью которого являются Правила распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО “Ивэнерго“ и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО “Ивэнерго“, правопреемниками прав и обязанностей ОАО “Ивэнерго“ по настоящему договору будут являться: ОАО “Ивэнерго“, ОАО “Ивановская энергосбытовая компания“ и ОАО “Ивановская генерирующая компания“ в части объектов и объемов водоотведения, согласно Приложению N 1 к договору от 09.12.2003 N 0839, с даты государственной регистрации ОАО “Ивановская энергосбытовая компания“ и ОАО “Ивановская генерирующая компания“.

В пункте 4 проекта соглашения от 29.12.2004 истец указал, что приложения N 1 и N 2 к договору от 09.12.2003 N 0839 стороны принимают
в новой редакции с 01.01.2005.

УМП “Водоканал“ подписало соглашение от 29.12.2004 с протоколом разногласий, в котором предложило исключить пункты 3 и 4 из текста соглашения. С иском об урегулировании разногласий в арбитражный суд обратилось ОАО “Ивэнерго“.

По правилам пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации юридических лиц - ОАО “Ивановская энергосбытовая компания“ и ОАО “Ивановская генерирующая компания“ - от 01.01.2005 и разделительный баланс ОАО “Ивэнерго“, включающий Правила распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО “Ивэнерго“ и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО “Ивэнерго“ в форме выделения.

Вместе с тем суду не представлены доказательства того, что ОАО “Ивановская энергосбытовая компания“ и ОАО “Ивановская генерирующая компания“ обращались к УМП “Водоканал“ с просьбой заключить договоры на прием сточных вод в части переданных им объектов и систем водоснабжения и канализации, присоединенных к системам ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа
обязательства.

Согласно пункту 18 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, при передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, для урегулирования отношений между лицами, участвующими в деле, требуется заключение самостоятельных договоров на прием сточных вод УМП “Водоканал“ с ОАО “Ивановская энергосбытовая компания“ и ОАО “Ивановская генерирующая компания“ и одновременно внесение соответствующих изменений в действующий договор от 09.12.2003 N 0839, заключенный с ОАО “Ивэнерго“. Предложенная ответчиком редакция пунктов 3 и 4 соглашения от 29.12.2004 не позволяет разрешить данную проблему с учетом требований законодательства, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное истцом требование об исключении пунктов 3 и 4 из соглашения от 29.12.2004 к договору от 09.12.2003 N 0839.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, как необоснованные.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1
части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2005 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-251/6-2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ивановская генерирующая компания“, г. Иваново, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КАШИРСКАЯ Н.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ПРОНИНА С.А.