Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.10.2005 N А29-1938/2005а Налогоплательщик имеет право на налоговый вычет вне зависимости от того, на каком счете учтено оборудование.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 октября 2005 года Дело N А29-1938/2005а“

(извлечение)

Государственное унитарное предприятие Республики Коми (далее - ГУП РК, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.02.2005 N 09-11/1.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2005 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2005 решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и отказать предприятию в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель считает, что при вынесении решения
суд не применил подлежащие применению пункты 2, 6 статьи 171, пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, допустил неправильное толкование пункта 1 статьи 172 названного Кодекса. Кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Инспекции, оборудование, требующее монтажа и числящееся на бухгалтерском счете 07 “Оборудование к установке“, не может считаться принятым на учет в качестве основного средства, поскольку начисление амортизации не происходит. Момент возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по объектам капитального строительства связывается с принятием их на бухгалтерский учет и отражением на счете 01 “Основные средства“.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП РК против доводов налогового органа возразило, просит оставить в силе вынесенные судебные акты.

В ходатайстве от 14.10.2005 N 1023 предприятие просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной ГУП РК декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года и установила, что предприятие неправомерно предъявило к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 1120643 рублей, уплаченный при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации оборудования, учтенного предприятием на балансовом счете 07 “Оборудование к установке“. По мнению проверяющих, право на применение налогового вычета у предприятия возникает после постановки оборудования на учет на счет 01 “Основные средства“.

По результатам проверки
налоговый орган вынес решение от 18.02.2005 N 09-11/1 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложил предприятию уплатить начисленные пени в сумме 5285 рублей 95 копеек.

ГУП РК посчитало данное решение налогового органа незаконным и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что налогоплательщик правомерно предъявил к вычету спорную сумму налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров, приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с
учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Следовательно, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и фактической уплате таможенному органу налога на добавленную стоимость для применения налогового вычета следует руководствоваться абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 172 Кодекса, предусматривающими вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено Арбитражным судом Республики Коми, предприятие ввезло на территорию Российской Федерации по контракту от 15.09.2004 N 472-1-2004Н оборудование, подлежащее монтажу, и оприходовало его на бухгалтерском счете 07 “Оборудование к установке“. В соответствии с пунктами 1 и 3 Положения по бухгалтерскому учету “Учет основных средств“ ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, оно не относится к основным средствам. Учет ввезенного оборудования на счете 07 “Оборудование к установке“ свидетельствует о его правильном оприходовании (учете).

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии у предприятия правовых оснований для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных
при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации оборудования, соответствует нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и не противоречит материалам дела.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми обоснованно удовлетворил заявление предприятия, признав недействительным решение Инспекции от 18.02.2005 N 09-11/1.

Арбитражный суд Республики Коми правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1938/2005а оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.