Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.10.2005 N А43-3947/2005-32-182 Для расчета налогооблагаемой прибыли расходы должны определяться пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общем объеме финансирования бюджетного учреждения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 октября 2005 года Дело N А43-3947/2005-32-182“

(извлечение)

Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение (далее - Учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.02.2005 N 7 в части начисления налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, целевого сбора на содержание милиции в общей сумме 204590 рублей 30 копеек, пеней в сумме 54484 рублей 27 копеек и штрафов в сумме 18308 рублей 20 копеек.

Решением от 12.05.2005 заявленное
требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части начисления 114101 рубля 90 копеек налога на прибыль, 30691 рубля 35 копеек пеней и 11114 рублей 40 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2005 указанное решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленных требований и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 3 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 4 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, пункты 8 и 11 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 20.08.1998 N 48 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль бюджетными организациями (учреждениями) и представления отчетности в налоговые органы“ (далее - Инструкция N 48). На его взгляд, отнесению на предпринимательскую деятельность в 2001 - 2003 годах (за исключением периода с 01.01.2002 по 31.08.2002) подлежали только коммунальные расходы, услуги связи и транспортные расходы по перевозке административно-управленческого персонала, поэтому Учреждение необоснованно учитывало при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией вычислительной техники, ранее приобретенной за счет средств бюджетного финансирования, с ремонтом основных средств, находящихся в оперативном управлении, с содержанием и эксплуатацией транспортных средств, не относящихся к обслуживанию административно-управленческого персонала. Кроме того, Учреждение не могло учитывать при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, затраты на проведение ремонта основных средств, так как они должны покрываться за счет средств целевого финансирования, предусмотренных в смете
доходов и расходов.

Учреждение не согласилось с доводами, приведенными в кассационной жалобе.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения Учреждением законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, результаты которой оформила актом от 24.12.2004 N 60.

В ходе проверки, в частности, установлено, что Учреждение в 2001 году в нарушение статьи 4 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ и пункта 8 Инструкции N 48 отнесло на расходы затраты по содержанию и эксплуатации вычислительной техники, ранее приобретенной за счет средств бюджетного финансирования (37410 рублей), по ремонту основных средств, находящихся в оперативном управлении (18144 рубля), по содержанию и эксплуатации транспортных средств, не относящихся к обслуживанию административно-управленческого персонала (36247 рублей 60 копеек); в 2002 году необоснованно отнесло на расходы затраты по содержанию и эксплуатации вычислительной техники, ранее приобретенной за счет средств бюджетного финансирования (17637 рублей 60 копеек), по ремонту основных средств, находящихся в оперативном управлении (43011 рублей); в период с 01.01.2002 по 01.09.2002 необоснованно отнесло на расходы затраты по коммунальным услугам (55845 рублей 30 копеек), услугам связи (2593 рубля 40 копеек), горюче-смазочным материалам (28175 рублей 50 копеек), транспортным услугам (12605 рублей); в период с 01.09.2002 по 31.12.2002 в нарушение пункта 3 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации отнесло на расходы затраты по содержанию и эксплуатации транспортных средств,
не относящихся к обслуживанию административно-управленческого персонала (17712 рублей 92 копейки); в 2003 году в нарушение пункта 3 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации отнесло на расходы затраты по содержанию и эксплуатации вычислительной техники, ранее приобретенной за счет средств бюджетного финансирования (40181 рубль), по ремонту основных средств, находящихся в оперативном управлении (84804 рубля 90 копеек), по содержанию и эксплуатации транспортных средств, не относящихся к обслуживанию административно-управленческого персонала (39021 рубль 80 копеек), в результате чего не уплатило налог на прибыль за 2001 год в сумме 32120 рублей 40 копеек, за 2002 год в сумме 42619 рублей 50 копеек, за 2003 год в сумме 39362 рублей.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 04.02.2005 N 7 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 11114 рублей 40 копеек и предложил налогоплательщику перечислить в бюджет 114101 рубль 90 копеек налога на прибыль и 30691 рубль 35 копеек пеней.

Учреждение не согласилось с решением и обжаловало этот ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 252 и 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, пунктом 8 Инструкции N 48, пунктом 1 и подпунктами “а“, “е“, “и“ пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N
552, сделал вывод о том, что Учреждение правомерно включило в 2001 - 2003 годах в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, затраты на содержание и эксплуатацию вычислительной техники, ранее приобретенной за счет средств бюджетного финансирования, на ремонт основных средств, находящихся в оперативном управлении, на содержание и эксплуатацию транспортных средств, не относящихся к обслуживанию административно-управленческого персонала, в связи с чем удовлетворил заявленные в этой части требования.

К такому же выводу пришел и суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ (действовавшим в 2001 году) бюджетные учреждения, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами.

Согласно пункту 8 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 20.08.1998 N 48 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль бюджетными организациями (учреждениями) и представления отчетности в налоговые органы“ налогооблагаемая база бюджетных организаций определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации выполненных работ, услуг и других операций без налога на добавленную стоимость и акцизов и фактическими расходами, включаемыми в перечень расходов бюджетной классификации. В целях налогообложения учет доходов и расходов от предпринимательской деятельности ведется раздельно по каждому виду предпринимательской деятельности, а также от их основной деятельности, финансируемой за счет бюджетов всех уровней. Расходование внебюджетных средств осуществляется, согласно утвержденным в установленном порядке сметам доходов и расходов по внебюджетным средствам, с соблюдением
такого же порядка, который установлен в отношении бюджетных средств. Распределение коммунальных расходов, услуг связи, а также транспортных расходов по перевозке административно-управленческого персонала на бюджетную и предпринимательскую деятельность производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме средств (включая бюджетные).

В силу пункта 11 названной Инструкции в целях налогообложения бюджетные организации, финансируемые за счет средств федерального бюджета, ранее переведенные на новые условия хозяйствования и получающие доходы от предпринимательской деятельности, ведут учет доходов и расходов от предпринимательской деятельности раздельно от бюджетных средств. Для расчета налогооблагаемой прибыли (превышения доходов над расходами) распределение фактических расходов (коммунальных, услуг связи, транспортных расходов по перевозке административно-управленческого персонала) между бюджетной и предпринимательской деятельностью производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности в общей сумме средств (включая бюджетные).

В пункте 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 (далее - Положение о составе затрат), установлено, что себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

В себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг), затраты на обслуживание производственного процесса по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии (расходы на технический осмотр и уход, на проведение текущего, среднего и капитального ремонтов), затраты, связанные с управлением производством, а именно содержание работников аппарата управления
организации и его структурных подразделений, материально-техническое и транспортное обслуживание их деятельности, включая затраты на содержание служебного автомобильного транспорта, и эксплуатационные расходы по содержанию зданий, помещений, сооружений, оборудования, инвентаря (подпункты “а“, “е“ и “и“ пункта 2 Положения о составе затрат).

Таким образом, в 2001 году бюджетные учреждения при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль должны были учитывать все фактически произведенные расходы.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций считаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с главой 25 Кодекса.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Кодекса).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 253 Кодекса расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

В статье 321.1 Кодекса установлены особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями.

В силу пункта 1 указанной статьи налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, и получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести
раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Иными источниками - доходами от коммерческой деятельности - признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, налога с продаж и акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что финансирование Учреждения осуществлялось за счет двух источников: бюджетных ассигнований и доходов от коммерческой деятельности. При этом вычислительная техника, основные средства, транспорт и другие использовались как для осуществления основной уставной деятельности (оказание бесплатной медицинской помощи), так и для коммерческой деятельности (предоставление платных медицинских услуг).

С учетом изложенного суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные документы, пришел к правильному выводу о том, что Учреждение обоснованно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на затраты пропорционально доле средств, полученных от коммерческой деятельности в общем объеме финансирования бюджетного учреждения, и обоснованно удовлетворил заявленное Учреждением требование о признании недействительным решения налогового органа в части начисления 114101 рубля 90 копеек налога на прибыль, 30691 рубля 35 копеек пеней и 11114 рублей 40 копеек штрафа.

Ссылки заявителя на неправильное применение судом пункта 8 Инструкции N 48 и пункта 3 статьи 321.1 Кодекса не могут быть приняты во внимание, поскольку названные нормы содержат указание на необходимость пропорционального распределения отдельных расходов, прямо поименованных в этих
пунктах, а именно: оплаты коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, и не содержат запрета на пропорциональное распределение иных расходов, понесенных бюджетным учреждением.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-3947/2005-32-182 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.