Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.09.2005 N А29-1895/2005-3Э Исковые требования о взыскании убытков, возникших в результате предоставления льгот педагогическим работникам по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворены за счет казны субъекта РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 сентября 2005 года Дело N А29-1895/2005-3Э“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., при участии представителя от ответчика: Константинова С.И. по доверенности от 08.07.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Республики Коми, г. Сыктывкар, на решение от 26.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2005 по делу N А29-1895/2005-3Э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Егоровой Т.В., Дончевской О.А., Вакулинской М.В., Авфероновой О.В., по иску муниципального унитарного предприятия “Райжилкомхоз“, с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, к администрации с. Айкино муниципального образования “Усть-Вымский
район“, с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Министерству финансов Республики Коми, г. Сыктывкар, финансовому управлению Министерства финансов Республики Коми в Усть-Вымском районе Республики Коми, с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального образования “Усть-Вымский район“, с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, управление по социальным вопросам администрации муниципального образования “Усть-Вымский район“, с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, о взыскании 12765 рублей 60 копеек убытков и

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Райжилкомхоз“ (далее - МУП “РЖКХ“) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации с. Айкино муниципального образования “Усть-Вымский район“ о взыскании 14120 рублей 36 копеек убытков в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам.

Определениями от 10.03.2005 и 01.04.2005 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управление по социальным вопросам администрации муниципального образования “Усть-Вымский район“, Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Республики Коми и в качестве ответчиков Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Республики Коми и финансовое управление Министерства финансов Республики Коми в Усть-Вымском районе Республики Коми, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования “Усть-Вымский район“.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования до 12765 рублей 60 копеек.

Суд первой инстанции решением от 26.05.2005 удовлетворил иск частично: взыскал с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми в пользу истца 5054 рубля 40 копеек убытков. В остальной части
иска и в отношении других ответчиков отказал. Исходя из положений Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, суд пришел к выводу, что расходы по предоставлению льгот указанным категориям граждан должны возмещаться за счет казны субъекта Российской Федерации. Действующее законодательство предоставляет льготу по оплате электроэнергии только педагогическим работникам, а не членам их семей, поэтому суд взыскал убытки в размере 5054 рублей 40 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2005 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Министерство финансов Республики Коми обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части взыскания убытков за счет казны Республики Коми.

По мнению лица, подавшего жалобу, источником финансирования льгот, установленных федеральным законодательством для граждан, работающих и проживающих в сельской местности, является федеральный бюджет. Порядок предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг указанным гражданам определен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, в пункте 3 которых указано, что Министерство финансов Российской Федерации предоставляет субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами Российской Федерации отчетов о фактически произведенных расходах. Из республиканского бюджета произведено расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, в 2003 году в сумме 67723000 рублей, в 2004 году в
сумме 105925000 рублей. При этом из федерального бюджета компенсировано на эти цели в 2003 году 19951000 рублей и в 2004 году 26112000 рублей. При таких обстоятельствах заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о возложении ответственности на субъект Российской Федерации. В соответствии со статьями 130 (пунктом 4), 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584 “О программе бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года“ Российская Федерация, предоставив льготы отдельным категориям граждан на основании Закона Российской Федерации “Об образовании“, обязана обеспечить материальную базу для реализации указанных льгот. Согласно законам о республиканском бюджете Республики Коми МУП “РЖКХ“ не являлся получателем бюджетных средств. По условиям договора от 01.09.2002 N 23/0, первоочередное возмещение расходов истца возложено на муниципальное образование.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Республики Коми поддержал кассационную жалобу.

МУП “РЖКХ“, администрация с. Айкино муниципального образования “Усть-Вымский район“, Министерство финансов Российской Федерации, финансовое управление Министерства финансов Республики Коми в Усть-Вымском районе Республики Коми, администрация муниципального образования “Усть-Вымский район“, управление по социальным вопросам администрации муниципального образования “Усть-Вымский район“ надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1895/2005-3Э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП “РЖКХ“ в 2004 году предоставляло льготы по оплате электроэнергии педагогическим работникам. Затраты в размере 12765 рублей 60 копеек по предоставлению льгот истцу в соответствии с действующим законодательством не
были возмещены, поэтому он обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 59 Жилищного кодекса РСФСР, а не Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов, пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации “Об образовании“ педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Статьей 5 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“ постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 признано утратившим силу.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации “Об образовании“, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила).

В пункте 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности.
Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Министерство финансов Российской Федерации предоставляет субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами Российской Федерации отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные в пункте 2 Правил цели (пункт 3 Правил). Субсидии перечисляются органами федерального казначейства на балансовый счет субъекта Российской Федерации и расходуются органами власти субъектов Российской Федерации самостоятельно в соответствии с их бюджетным законодательством (пункты 4 и 5 Правил).

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расходы истца по предоставлению льгот рассматриваемой категории граждан должны возмещаться за счет казны Российской Федерации либо за счет местного бюджета, нельзя признать правильными.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия фактических затрат Республики Коми на возмещение истцу расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, а также доказательства направления муниципальному образованию “Усть-Вымский район“ средств для возмещения затрат истца, поэтому требования МУП “РЖКХ“ правомерно удовлетворены за счет казны Республики Коми.

По правилам статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Признав обоснованным требование в размере
5054 рублей 40 копеек, суд взыскал убытки с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Видимо, имеется в виду подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Названная норма права не подлежит расширительному толкованию и применяется только в случаях, когда эти органы выступают в качестве процессуальных истцов, а в данном случае Министерство финансов Республики Коми является ответчиком по делу, поэтому, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1895/2005-3Э оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Республики Коми, г. Сыктывкар, - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Республики Коми, г. Сыктывкар, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному
суду Республики Коми в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КАШИРСКАЯ Н.А.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

ПРОНИНА С.А.