Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.08.2005 N А43-32933/2004-34-1010 Имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества, не является объектом обложения налогом на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 августа 2005 года Дело N А43-32933/2004-34-1010“

(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России, далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 26.11.2004 N 152.

Решением суда от 29.03.2005 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправомерно применил статью 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
По его мнению, имущество, переданное в ОАО от закрытого акционерного общества ТПО, следует рассматривать как безвозмездную передачу основных средств, а не как вклад в уставный капитал. Следовательно, это имущество подлежит обложению налогом на прибыль, поэтому доначисление Обществу названного налога и привлечение к налоговой ответственности за его неуплату правомерно.

Представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в судебном заседании.

ОАО в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов налогового органа возразили, считают решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.08.2005.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 01.09.2003, в ходе которой установила неуплату налога на прибыль в сумме 2338835 рублей 35 копеек за 2002 год вследствие неправомерного невключения в налоговую базу безвозмездно полученного имущества.

Результаты проверки отражены в акте от 31.05.2004 N 18/05-ЮЛ, на основании которого заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 26.11.2004 N 152 о привлечении ОАО к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 467767 рублей 07 копеек. В решении Обществу предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога и соответствующую сумму пеней.

ОАО не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное
требование, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 247, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1, статьями 57, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Закона Российской Федерации “Об акционерных обществах“ и исходил из того, что фактически переданное Обществу имущество является вкладом в уставный капитал, поэтому его стоимость правомерно не включена налогоплательщиком в облагаемую налогом на прибыль базу.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьей 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы, которыми в силу пункта 8 статьи 250 Кодекса признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 251 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации (включая доход в виде превышения цены размещения акций (долей) над их номинальной стоимостью (первоначальным размером).

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Нижегородской области на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств с учетом положений статей 57, 59, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Закона Российской
Федерации “Об акционерных обществах“ установил, что спорное имущество (механический цех, котельная, склад готовой продукции, диспетчерская и другое согласно приложению N 1 к акту приема-передачи имущества) передано ОАО в рамках реорганизации ЗАО (в форме выделения) в качестве вклада в уставный капитал по разделительному балансу на 01.06.2002 и передаточному акту от 20.11.2002. Неправильное отражение операций по передаче спорного имущества на счетах бухгалтерского учета не может изменять сути, фактического содержания этих операций и являться основанием для доначисления налога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что ОАО обоснованно не включило сумму переданного ему имущества в налоговую базу по налогу на прибыль, и признал оспариваемое налогоплательщиком решение Инспекции недействительным.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, во внимание не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-32933/2004-34-1010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой
службы России - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.