Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.08.2005 N А43-6902/2004-25-222 Суд правомерно взыскал задолженность за выполненные работы, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, и уменьшил размер подлежащей уплате неустойки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 августа 2005 года Дело N А43-6902/2004-25-222“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., при участии представителей от истца: Замысловой Е.А., доверенность от 02.06.2005, от ответчика: Макарова С.А., доверенность от 15.04.2003 N 21-19/040, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “Верхневолжские магистральные нефтепроводы“, Нижний Новгород, на решение от 01.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2005 по делу N А43-6902/2004-25-222 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Чугуновой Е.В., Моисеевой И.И., Ланда Р.М., Игнатьевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью “Волго-Вятская строительная компания“,
Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу “Верхневолжские магистральные нефтепроводы“, Нижний Новгород, о взыскании 714398 рублей 76 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Волго-Вятская строительная компания“ (далее ООО “Волго-Вятская строительная компания“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу “Верхневолжские магистральные нефтепроводы“ (далее ОАО “Верхневолжские магистральные нефтепроводы“) о взыскании 714398 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2001 по 27.06.2002 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 19.06.2001 N 690.

До принятия решения истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 389254 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, представив уточненный расчет.

Суд первой инстанции, установив факт несвоевременной оплаты ОАО “Верхневолжские магистральные нефтепроводы“ выставленных ООО “Волго-Вятская строительная компания“ счетов-фактур за выполненные работы по контракту от 19.06.2001 N 690, решением от 01.07.2004 и с учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера взысканных процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск частично, взыскав в пользу истца 100000 рублей.

Апелляционная инстанция постановлением от 17.06.2005 оставила решение от 01.07.2004 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО “Верхневолжские магистральные нефтепроводы“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты противоречат статьям 309, 310, 328, 395 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку проценты подлежат начислению только в случае предоставления истцом доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу. Согласно пункту 4.3.1 контракта обязанность
ответчика по оплате выполненных работ наступает после подписания акта приемки работ. Несмотря на это истец произвел расчет процентов не с момента подписания актов приемки, а с момента выставления счетов-фактур, поэтому вывод суда о наступлении обязанности ответчика по оплате работ без учета дат их приемки не соответствует материалам дела, условиям контракта и требованиям закона. Суд должен был применить статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность неисполнения ответчиком обязательств по оплате работ до момента надлежащего исполнения договорных обязательств и передачи работ даже при наличии выставленных счетов-фактур.

ООО “Волго-Вятская строительная компания“ отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Законность судебных актов Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-6902/2004-25-222 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “Волго-Вятская строительная компания“ (подрядчик) и ОАО “Верхневолжские магистральные нефтепроводы“ (заказчик) заключили контракт от 19.06.2001 N 690, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству ЛПДС Староликеево в соответствии с проектно-сметной документацией и действующим законодательством.

В пунктах 4.1 и 4.2 контракта стороны предусмотрели, что оплата производится ежемесячно на основании объемов работ, подтвержденных актами приемки выполненных ремонтных работ в соответствии с формами КСЗ и представленными счетами-фактурами. Заказчик производит оплату подрядчику в течение 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату подрядчиком при условии подписания сторонами акта выполненных работ за текущий период.

Факт исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подтвержден актами сдачи-приемки выполненных работ за июнь 2001 года (л. д. 32 - 34), за август 2001
года (л. д. 36 - 37), за октябрь 2001 года (л. д. 39 - 42), за ноябрь 2001 года (л. д. 44), за декабрь 2001 года (л. д. 46) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (л. д. 35, 38, 43, 45, 47). Истец выставил ответчику на оплату выполненных работ счета-фактуры от 28.06.2001 N 175, от 30.08.2001 N 321, от 30.10.2001 N 450, от 30.11.2001 N 519 и от 29.12.2001 N 559 (л. д. 48 - 52). Ответчик выполненные работы оплатил частично, перечислив истцу денежные средства в счет оплаты по указанным счетам-фактурам.

В связи с допущенной ОАО “Верхневолжские магистральные нефтепроводы“ просрочкой платежа ООО “Волго-Вятская строительная компания“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ в июле - декабре 2001 года; ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации применена на день фактического
исполнения ответчиком обязательства.

Арбитражный суд Нижегородской области, проверив правильность расчета процентов, с учетом заявленного ходатайства обоснованно удовлетворил заявленный иск на сумму 100000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права при определении периода начисления процентов не нашли подтверждения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО “Верхневолжские магистральные нефтепроводы“ не предоставило доказательств того, что акты сдачи-приемки выполненных работ за июнь 2001 года, за август 2001 года, за октябрь 2001 года, за ноябрь 2001 года, за декабрь 2001 года были подписаны сторонами после сверки расчетов, оформленных актами от 01.01.2002 и 01.04.2002. На указанный момент времени обязательство по оплате выполненных работ уже возникло, поэтому ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, допустив просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-6902/2004-25-222 оставить без
изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Верхневолжские магистральные нефтепроводы“, Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

СИНЯКИНА Т.В.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

НОГТЕВА В.А.