Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.08.2005 N А29-5021/2004а Амортизационные отчисления по оборудованию, приобретенному за счет денежных средств, безвозмездно переданных от материнской компании к дочернему предприятию, не относятся на себестоимость продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 августа 2005 года Дело N А29-5021/2004а“

(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (после реорганизации - Управление Федеральной налоговой службы, далее - Управление, налоговый орган) от 11.06.2004.

Решением суда от 30.11.2004 оспариваемый акт налогового органа признан частично недействительным (подпункт “б“ пункта 1; подпункт “в“ пункта 1 в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 109861 рубля). В удовлетворении иных заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2005 решение суда оставлено без
изменения.

ОАО не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в признании недействительным решения налогового органа относительно доначисления налога на прибыль в сумме 6552900 рублей (подпункт “а“ пункта 1 решения) и начисления пеней в сумме 1654888 рублей (подпункт “в“ пункта 1 решения) и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 6 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, неправомерно не применил пункт 3 статьи 2 названного Закона и Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению Общества, амортизационные отчисления и стоимость списанных в производство товарно-материальных ценностей подлежат включению в себестоимость продукции независимо от источника средств, потраченных на их приобретение.

ОАО также указывает на правильность заполнения справки о порядке определения данных, отраженных по строке 1 “Расчет налога от фактической прибыли“ (приложение N 4 к Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62), поскольку строка 4.17 (в части сумм, полученных безвозмездно от материнской компании) не заполнена в соответствии с пунктом 2.7 названной Инструкции. Строка 4.22 имеет отношение к амортизационным отчислениям, начисленным по безвозмездно полученному имуществу. В данном случае Общество безвозмездно получило денежные средства (имеющие целевой характер), а амортизация начислялась на возмездно приобретенное на эти средства имущество. Соответственно, оснований для отражения каких-либо показателей по строке 4.22
справки не было.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе и дополнении к ней.

Управление в отзывах на кассационную жалобу и дополнение к ней против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Рассмотрение кассационной жалобы судом откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2005 и от 18.07.2005).

Представители Общества и налогового органа в судебных заседаниях поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзывах на кассационную жалобу и дополнении к ней.

Законность решения и постановления, принятых Арбитражным судом Республики Коми, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление в ходе повторной выездной налоговой проверки (по вопросам соблюдения ОАО налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.2000) установило, что Общество в 2000 году, исключив из объекта обложения налогом на прибыль безвозмездно полученные от материнской компании денежные средства, неправомерно исключило из налогооблагаемой базы сумму в размере 59117300 рублей, состоящую из амортизационных отчислений по имуществу, приобретенному за счет безвозмездно полученных от материнской компании денежных средств (21843000 рублей материальных ценностей, приобретенных за счет этих же средств и отпущенных в производство). В справке о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 “Расчет (налоговая декларация) налога от фактической прибыли“, эта сумма обозначена налогоплательщиком самостоятельно введенной строкой 5.8 как “Средства, полученные от материнской компании“. Проверяющие пришли к выводу о неправомерной излишней корректировке Обществом налогооблагаемой прибыли в сторону уменьшения, повлекшей неуплату налога в сумме 6552900 рублей, поскольку средства, полученные от материнской
компании, в полном объеме уже были исключены из налогообложения.

Результаты проверки отражены в акте от 07.05.2004, на основании которого заместитель руководителя Управления принял решение от 11.06.2004 о доначислении ОАО 6552900 рублей налога на прибыль и 1654888 рублей пеней, начисленных за его несвоевременную уплату.

Общество посчитало решение налогового органа незаконным и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму расходов по внереализационным операциям возможно только в случае признания таких операций объектом обложения налогом на прибыль. В данном случае безвозмездная передача от материнской компании к дочернему предприятию денежных средств не относится к числу внереализационных операций, она не увеличивает валовую прибыль, поэтому амортизационные отчисления по оборудованию, приобретенному за счет таких средств, не должны относиться на себестоимость продукции. При этом суд руководствовался пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6 и 8 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, Инструкцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ (действовавшего в период спорных правоотношений) объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия
и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Пунктом 6 статьи 2 названного Закона предусмотрено налогообложение перечисленных в нем внереализационных доходов и иных доходов от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией.

В этой же норме предусмотрено, что средства, переданные между основными и дочерними предприятиями (при условии, что доля основного предприятия составляет более 50 процентов в уставном капитале дочерних предприятий), исключаются из состава доходов от внереализационных операций.

Таким образом, указанные средства, отраженные в данных бухгалтерского учета, не учитываются при расчете налогооблагаемой прибыли.

На основании пункта 3 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Согласно статье 4 того же Закона затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются Положением о составе затрат, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 (далее - Положение о составе затрат).

В соответствии с пунктом 1 Положения о составе затрат себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

В подпункте “х“ пункта 2 названного Положения установлено, что в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются амортизационные отчисления на полное восстановление основных производственных фондов.

Из смысла приведенных норм (с учетом
Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2000 N 60н (далее - Методические рекомендации)), следует, что амортизационные отчисления по имуществу, приобретенному за счет безвозмездно полученных средств (собственные активы не привлекаются и не уменьшаются), не уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В пункте 1 статьи 8 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ указано, что сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности.

На основании Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.08.1998 N 1598), балансовая прибыль (убыток) представляет собой конечный финансовый результат (прибыль или убыток), выявленный за отчетный период на основании всех хозяйственных операций организации и оценки статей баланса.

В соответствии с пунктом 13 Положения о составе затрат под финансовым результатом понимается конечный финансовый результат (прибыль или убыток).

При определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль финансовый результат, сформированный по правилам бухгалтерского учета за отчетный (налоговый) период, подлежит корректировке на основании справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 “Расчет (налоговая декларация) налога от фактической прибыли“ (далее - Справка корректировки) - приложение N 4 к Инструкции от 15.06.2000 N 62 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“.

Согласно пункту 47 Методических рекомендаций остатки сумм получаемых коммерческой организацией средств целевого финансирования (а также полученных безвозмездно) отражаются по группе статей “Доходы будущих периодов“. Уменьшение этих остатков осуществляется по мере признания в отчетном периоде внереализационных
доходов, в том числе начисления амортизации по имуществу, приобретенному за счет указанных средств, а также списанных в производство материальных ценностей, приобретенных за счет безвозмездно полученных средств.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом, ОАО получило безвозмездно от материнской компании ОАО “АК “Транснефть“, доля которой в уставном капитале Общества составляет более 50 процентов, 227182200 рублей, в связи с чем правомерно не включило полученные денежные средства в объект налогообложения налогом на прибыль на основании пункта 6 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“. Указанные средства получены Обществом в рамках целевого финансирования Комплексной программы диагностики, технического перевооружения, реконструкции и капитального ремонта объектов магистральных нефтепроводов АК “Транснефть“ на 1999 - 2001 годы и Плана технического перевооружения и реконструкции и израсходованы на приобретение имущества производственного назначения.

Согласно представленным в дело документам, Общество включило в себестоимость продукции амортизационные отчисления в сумме 59117300 рублей по основным средствам, приобретенным за счет целевых средств материнской компании, уменьшив тем самым прибыль от реализации продукции и одновременно увеличив на эту же сумму внереализационный доход (в соответствии с пунктом 47 Методических рекомендаций). Правомерность отражения в бухгалтерском учете данной хозяйственной операции стороны не оспаривали.

Таким образом, сумма прибыли, полученная Обществом от использования имущества, приобретенного за счет средств материнской компании, равна нулю и не подлежала корректировке для целей налогообложения.

Однако при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль Общество в Справке корректировки (в разделе 5, предусматривающем отражение сумм, уменьшающих прибыль для целей налогообложения) неправомерно ввело строку 5.8 “Средства, полученные от материнской компании“, уменьшив налогооблагаемую прибыль на сумму 59117300 рублей, в то время
как суммы безвозмездно полученных средств уже были исключены из налогооблагаемой базы в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

При таких обстоятельствах доводы Общества (в том числе о возмездном характере приобретенного за счет средств материнской компании имущества) в рассматриваемом случае не имеют правового значения.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии у ОАО правовых оснований для корректировки налогооблагаемой прибыли в сторону уменьшения является правильным, в связи с чем Обществу правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 6552900 рублей и начисления пеней в сумме 1654888 рублей.

Арбитражный суд Республики Коми правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в размере 1000 рублей относится на ОАО.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5021/2004а оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.