Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.08.2005 N А82-9995/2004-28 Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в виде пропорции не применяются, если налогоплательщик ведет раздельный учет доходов и расходов по различным видам деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 августа 2005 года Дело N А82-9995/2004-28“

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации (в настоящее время - Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России, далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения налогового органа от 16.01.2004 N АБ-12-12/810 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 173259 рублей 86 копеек.

Решением суда первой инстанции от 01.04.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области.

Заявитель считает, что суд нарушил нормы материального права, а именно статьи 101, 166, 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, налогоплательщик вел раздельный учет реализации товаров, однако расходы по закупке товаров и иные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежали строгому раздельному учету, поэтому Инспекция правомерно применила пропорцию при определении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, указанную в статье 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразил, указав, что вел раздельный учет по разным видам деятельности, в том числе учет расходам, поэтому налоговым органом необоснованно определены налоговые вычеты в виде пропорции относительно разных видов деятельности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность принятого судебного акта Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, осуществлял предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 24.05.2000 N ЯР-07-00/17 801, выданного Регистрационно-лицензионной палатой администрации Рыбинского муниципального округа. В сентябре 2003 года налогоплательщик осуществлял разные виды деятельности: розничную торговлю, по которой уплачивал единый налог на вмененный доход, и оптовую торговлю, по которой применялся общий режим налогообложения. Таким образом, по розничной торговле Предприниматель не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, а по оптовой торговле уплачивал данный налог.

Предприниматель представил 17.10.2003 в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года по соответствующему
виду деятельности. Сумма налога на добавленную стоимость к начислению за этот период - 144681 рубль, к вычету - 229297 рублей, к возмещению - 84616 рублей.

Предприниматель представил 18.12.2003 в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года, где сумма налога исчислена в размере 146410 рублей.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной налогоплательщиком указанной декларации и установила занижение налога на добавленную стоимость в размере 173259 рублей 86 копеек ввиду неправомерного завышения суммы налоговых вычетов. Налоговым органом сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость определена в соответствии со статьей 170 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 57229 рублей 14 копеек.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 16.01.2004 N АБ-12-12/810, согласно которому налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в размере 173259 рублей 86 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, руководствуясь статьями 166, 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что налоговый орган не представил суду доказательств отсутствия у Предпринимателя раздельного учета доходов и расходов по различным видам деятельности, поэтому налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в виде пропорции не должны применяться.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории
Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 166 Кодекса предусмотрено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В пунктах 1, 2 статьи 173 Кодекса установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, то положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом,
так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при
исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, Предприниматель вел раздельный учет доходов и расходов по различным видам деятельности.

В пункте 1 статьи 100 Кодекса определено, что в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки.

В пункте 3 статьи 101 Кодекса определено, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Из материалов камеральной налоговой проверки (докладной записки от 16.01.2004) и решения Инспекции от 16.01.2004 N АБ 12-12/810 не видно, какие в спорном случае операции по приобретению и реализации товаров осуществлял налогоплательщик, и правомерно ли налоговый орган при определении суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость исчислял пропорцию по пункту 4 статьи 170 Кодекса, поскольку спорные суммы налога могли приниматься к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе Инспекция указывает, что налогоплательщик раздельный учет приобретенных товаров вел с нарушением, учитывал не все расходы, связанные с приобретением товаров, поэтому налоговый орган применил пропорцию, указанную в статье 170 Кодекса. Однако ни в материалах камеральной проверки (докладной записке от 16.01.2004), ни в решении налогового органа от 16.01.2004 N АБ 12-12/810 данные нарушения не зафиксированы, поэтому указанный факт правонарушения отсутствует.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции
удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены указанного судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.04.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-9995/2004-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.