Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.2005 N А79-3014/2005 Торговое место предпринимателя относится к обустроенному помещению, обеспечивающему показ и сохранность товара, а следовательно, он обязан применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 июля 2005 года Дело N А79-3014/2005“

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.03.2005 N 15 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 21.04.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель
считает, что суд нарушил пункт 3 статьи 2 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“. По ее мнению, использовать контрольно-кассовую машину при реализации товаров она не должна, поскольку ее торговая точка не является киоском, павильоном, магазином, палаткой либо другим аналогично обустроенным и обеспечивающим показ и сохранность товара торговым местом.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами, изложенными в жалобе, указав на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в торговой точке, расположенной на территории рынка ЗАО “Чебоксарский рынок“ в городе Чебоксары на улице Гагарина и арендуемой индивидуальным предпринимателем.

В ходе проверки установлен факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники в связи с ее отсутствием.

По результатам проверки Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 17.03.2005 N 00048, на основании которого исполняющий обязанности руководителя налогового органа принял постановление от 28.03.2005 N 15 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Предприниматель обжаловала его в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьей 14.5 Кодекса и пунктом 3 статьи
2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“. При этом суд исходил из того, что торговая точка Предпринимателя является киоском, обеспечивает показ и сохранность товара, в связи с чем она обязана применять контрольно-кассовой технику при осуществлении торговли.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон) все субъекты предпринимательской деятельности при осуществлении денежных расчетов с населением обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники установлена в статье 14.5 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Предприниматель арендует торговое место N 33 на территории рынка ЗАО “Чебоксарский рынок“, расположенного в городе Чебоксары на улице Гагарина (л. д. 13). Торговое место Предпринимателя представляет собой специально оборудованное помещение для торговли
непродовольственными товарами, имеющее стены и рольставни. Оно изолировано от других торговых мест, обустроено для показа товара и обеспечивает его сохранность, в нерабочее время закрывается на замок.

При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к правильному выводу о том, что Архипова Е.Г. обязана применять контрольно-кассовую технику, в связи с чем правомерно отказал ей в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Нормы материального права Арбитражный суд Чувашской Республики применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3014/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.