Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.07.2005 N А82-13784/2004-27 Авансовые платежи, поступившие в счет предстоящих экспортных поставок, обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат, если поступление платежей и отгрузка товаров происходили в рамках одного налогового периода.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 июля 2005 года Дело N А82-13784/2004-27“

(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к открытому акционерному обществу (далее ОАО, Общество) о взыскании 80954 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с вынесенным по делу судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель считает, что суд неправильно
применил статью 153, подпункт 1 пункта 1 статьи 162, пункт 1 статьи 164, статью 165 и пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации; суммы авансовых платежей, полученные в счет предстоящих поставок товаров, Общество должно было включить в расчет налогооблагаемой базы за октябрь и ноябрь 2003 года и уплатить с этих сумм налог на добавленную стоимость.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на правомерность состоявшегося судебного акта, и просило оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.07.2005.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ОАО декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за январь 2004 года и установила, что Общество 09.10.2003, 10.10.2003, 06.11.2003, 14.11.2003 и 12.11.2003 получало от иностранных контрагентов авансовые платежи в сумме 2428623 рублей 39 копеек в счет предстоящих поставок товаров на экспорт. Отгрузка товаров на экспорт осуществлялась в тех же налоговых периодах, когда поступали денежные средства. Пакет документов, подтверждающих факты экспортных поставок, предприятие представило в налоговый орган при подаче налоговой декларации, в установленный 180-дневный срок.

В вину Обществу поставлено то, что оно в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 162, пункта 8 статьи 171 и пункта
6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации сумму авансовых платежей в расчет налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2003 года не включило, налог за эти налоговые периоды в сумме 404771 рубля не уплатило.

По результатам проверки заместитель руководителя налогового органа принял решение от 29.04.2004 N 69 о привлечении ОАО к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 80954 рублей, также налогоплательщику предложено уплатить суммы налога на добавленную стоимость и пеней.

В связи с неуплатой Обществом штрафа налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции.

Отказав Инспекции в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 162, подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 и статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, поступившие за отгруженную продукцию в том же налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке ноль процентов в соответствии с подпунктами 1
и 5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

Из указанного следует, что за исключением отмеченного случая авансовые или иные платежи, полученные в счет предстоящих экспортных поставок, подлежат включению в налогооблагаемую базу для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

В то же время налоговый период для налогоплательщиков устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 163 Кодекса).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, авансовые платежи Общество получало в октябре и ноябре 2003 года и тогда же произвело отгрузку товаров на экспорт. Следовательно, для целей налогообложения указанные платежи нельзя признать авансовыми и подлежащими включению в налогооблагаемую базу для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, так как получение денег и отгрузка произошли в одном налоговом периоде.

Пакет документов, подтверждающих факты экспорта, Общество представило в налоговый орган при подаче декларации за январь 2004 года, то есть до истечения 180-дневного срока; обоснованность применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Инспекция не оспаривает.

При таких обстоятельствах в действиях Общества отсутствовал состав налогового правонарушения, поэтому Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал Инспекции в удовлетворении требований о взыскании с ОАО 80954 рублей штрафа.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной
пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.03.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-13784/2004-27 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.