Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.07.2005 N А43-15978/2004-22-557 Ответственность в части возмещения за счет казны РФ убытков, возникших в связи с недофинансированием льгот, возложена на Министерство финансов РФ как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 8 июля 2005 года Дело N А43-15978/2004-22-557“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Прониной С.А., Терешиной Н.М., при участии представителей от ответчиков: от Министерства финансов Российской Федерации - Ершовой М.В. по доверенности от 25.01.2005, от министерства финансов Нижегородской области - Евсеевой Н.А. по доверенности N 18-60-283 от 20.12.2004, от министерства труда и социальной защиты Нижегородской области - Вербиной О.П. по доверенности от 22.06.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области на решение от 27.12.2004 и постановление
апелляционной инстанции от 07.04.2005 по делу N А43-15978/2004-22-557 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Корнеевой Л.А., Войновым С.А., Ланда Р.М., Игнатьевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью “Домоуправление облпотребсоюза“, Нижний Новгород, к администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, Администрации Нижегородской области, министерству финансов Нижегородской области, министерству труда и социальной защиты Нижегородской области, администрации Нижнего Новгорода, департаменту финансов и налоговой политики Нижнего Новгорода о взыскании 6174 рублей 99 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Домоуправление облпотребсоюза“ в лице конкурсного управляющего (далее - ООО “Домоуправление облпотребсоюза“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Нижегородского района Нижнего Новгорода о взыскании 5092 рублей 36 копеек убытков, причиненных в результате предоставления льгот в соответствии с федеральными законами “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и “О ветеранах“ (с учетом уменьшения размера искового требования).

Определениями от 25.10.2004 и 10.11.2004 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, Администрация Нижегородской области, министерство финансов Нижегородской области, министерство труда и социальной защиты Нижегородской области, администрации Нижнего Новгорода, департамент финансов и налоговой политики Нижнего Новгорода.

Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения спора истцу возмещены убытки, связанные с реализацией Федерального закона “О ветеранах“, решением от 27.12.2004 частично удовлетворил иск: взыскал в пользу истца 1175 рублей 10 копеек с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Апелляционная инстанция постановлением от 07.04.2005 оставила решение без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации
в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2005, удовлетворить заявленные требования за счет казны Нижегородской области, исключив из суммы иска размер жилищных услуг и налог на добавленную стоимость.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд неправильно применил к спорным правоотношениям статьи 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в решении не указано, каким нормативным правовым актом предусмотрена обязанность Министерства финансов Российской Федерации по формированию и утверждению федерального бюджета и какое конкретно бездействие допустил данный орган. Согласно статье 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329 “О Министерстве финансов Российской Федерации“ на Министерство финансов России возложена организация исполнения федерального бюджета. Средства на погашение расходов, связанных с реализацией Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, предусматривались законами о федеральном бюджете на соответствующий год в качестве субсидий и субвенций из Фонда компенсаций для субъектов Российской Федерации. Суд установил, что все средства, выделенные на эти цели Нижегородской области, Минфином России перечислены полностью, поэтому основания (незаконные действия или бездействие государственного органа) для возмещения вреда отсутствовали.

По мнению заявителя, суд нарушил пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц. Вопрос об определении главного распорядителя средств судом не рассматривался.

Министерство финансов Российской Федерации также считает, что две судебные
инстанции, в нарушение статьи 17 Федерального закона “О социальной защите инвалидов“, Общероссийского классификатора услуг населению, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163, не исследовали состав предъявленных к возмещению убытков и не исключили из цены иска льготы по оплате жилищных услуг. Считает, что по названному Закону жилищные услуги должны оплачиваться инвалидами в полном объеме. Ответчик также указывает на неправомерное включение ООО “Домоуправление облпотребсоюза“ в цену иска налога на добавленную стоимость.

ООО “Домоуправление облпотребсоюза“, министерство финансов Нижегородской области, министерство труда и социальной защиты Нижегородской области отклонили доводы кассационной жалобы, просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность решения от 27.12.2004 и постановления апелляционной инстанции от 07.04.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-15978/2004-22-557 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “Домоуправление облпотребсоюза“ в 2002 году на основании Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ предоставило льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилом доме N 30 по ул. Ульянова и доме N 14а по ул. Б. Покровская в Нижнем Новгороде. Не возмещенные обществу затраты составили 1175 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, -
со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению. Порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать инвалидам дополнительные льготы.

Порядок предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию федеральных законов “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536, и его действие продлено на 2002 год постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2002 N 137. В названном правовом акте предусмотрено, что предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Министерство финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства, полученные в спорный период Нижегородской областью в лице министерства финансов Нижегородской области, распределены между получателями в пределах утвержденных лимитов. Нецелевое расходование денежных средств первой судебной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что убытки у истца возникли в результате недостаточного финансирования расходов на реализацию установленных льгот из средств федерального бюджета.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам
статьи 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Главные распорядители средств федерального бюджета включаются в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета (пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации Министерство финансов Российской Федерации являлось главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных для реализации Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ согласно ведомственной структуре расходов федерального бюджета на 2002 год (приложение N 6 к Федеральному закону от 30.12.2001 N 194-ФЗ “О федеральном бюджете на 2002 год“).

Следовательно, суд правомерно взыскал убытки за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации как с органа, осуществляющего обеспечение исполнения федерального бюджета, и как с главного распорядителя средств федерального бюджета, выделенных на цели реализации льгот, установленных Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд исходил из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле. Как следует из материалов дела, размер убытков, понесенных ООО “Домоуправление облпотребсоюза“ в
результате реализации Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, подтверждается актами сверок, реестра и счетами-фактурами; ответчики в противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили контррасчет в суд первой инстанции, возражения относительно неправомерного предоставления льгот по оплате жилищных услуг не заявляли, поэтому данный довод не принимается кассационной инстанцией во внимание. По этой же причине подлежит отклонению и возражение Министерства финансов Российской Федерации в части неправомерного включения в цену иска налога на добавленную стоимость.

Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, так как Министерство финансов Российской Федерации освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-15978/2004-22-557 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ПРОНИНА С.А.

ТЕРЕШИНА Н.М.