Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.05.2005 N А43-12554/2004-34-140 Материалами дела не доказано проведение спорного строительства в рамках исполнения гражданско-правовых обязательств, следовательно, вычеты по налогу на добавленную стоимость подлежат применению после принятия на учет объектов завершенного или незавершенного капитального строительства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 мая 2005 года Дело N А43-12554/2004-34-140“

(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы; далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.06.2004 N 14-12 в части доначисления 404903 рублей 78 копеек налога на добавленную стоимость, 683630 рублей налога на прибыль, 710601 рубля платы за загрязнение окружающей природной среды.

Решением от 04.11.2004 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания 43131 рубля 80 копеек налога на добавленную стоимость,
9802 рублей пеней и 8626 рублей 36 копеек штрафа за неуплату данного налога. В удовлетворении остальной части заявленного требования Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2005 решение суда изменено: решение Инспекции от 25.06.2004 N 14-12 признано недействительным также в части доначисления 710601 рубля платы за загрязнение окружающей природной среды, 187080 рублей налога на прибыль, 75738 рублей пеней и 37416 рублей штрафа за неуплату данного налога. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2005, вынесенным по кассационной жалобе Инспекции, постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением апелляционной инстанции (в части вопросов, не рассмотренных судом кассационной инстанции при вынесении постановления от 03.05.2005), ОАО обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 159, пункт 6 статьи 171 и пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество считает, что правомерно применило в мае 2004 года налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 240558 рублей 40 копеек, поскольку налоговые вычеты при строительстве организацией собственными силами какого-либо объекта недвижимого имущества (в том числе жилого дома, коттеджа и т.п.), не предназначенного для осуществления производственной деятельности, должны осуществляться в общем порядке, предусмотренном в пункте 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а не после постановки на учет данного объекта.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов ОАО возразила, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители Общества и налогового органа в судебном заседании поддержали позиции по делу, изложенные в кассационной жалобе
и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.05.2005.

Законность вынесенных Арбитражным судом Нижегородской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 01.01.2004, в ходе которой в числе других правонарушений установила необоснованное предъявление организацией к вычету в 2002 году 240558 рублей 40 копеек налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), а также услугам подрядчиков, приходящимся на незавершенную строительством часть коттеджного комплекса.

Результаты проверки отражены в акте от 26.05.2004 N 14-12, на основании которого заместитель руководителя Инспекции принял решение от 25.06.2004 N 14-12 о привлечении ОАО к налоговой ответственности за выявленные в ходе проверки нарушения. В этом же решении Обществу предложено перечислить в бюджет доначисленные суммы налогов и пеней, в том числе налог на добавленную стоимость.

Общество частично не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в соответствующей части недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в оспариваемой части, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался пунктом 1 статьи 146, пунктами 1, 2 и 6 статьи 171, пунктами 1 и 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что строительство Обществом коттеджного поселка носило эпизодический характер в деятельности предприятия, при этом организация не доказала, что осуществляла строительные работы по чьему-либо заказу.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный
суд Волго-Вятского округа не нашел основания для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Особенности применения налоговых вычетов, связанных с выполнением строительных работ, установлены в пункте 6 статьи 171 Кодекса.

Согласно названной норме вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

При этом указанные вычеты подлежат применению после принятия на учет объектов завершенного или незавершенного капитального строительства (пункт 6 статьи 171 Кодекса в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ, либо пункт 5 статьи 172 в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ).

Действительно, из буквального прочтения пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету “Учет основных средств“ ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, видно, что одним из основных факторов, определяющих право налогоплательщика на вычет в отношении названных операций, является производственное назначение
возводимых объектов капитального строительства.

Вместе с тем из содержания пункта 2 статьи 170 Кодекса следует, что в случае, если возведенный объект будет использоваться для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, то суммы налога, исчисленные налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ, будут учитываться в стоимости данного объекта и вычету не подлежат.

Из указанных норм следует, что порядок применения налоговых вычетов в отношении сумм налога, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления капитального строительства, а также сумм налога, предъявленных подрядными организациями, зависит от цели использования возводимого объекта.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела документы, установил, что Общество, основным видом деятельности которого является производство комбикормов, не доказало, что возводило коттеджный комплекс (в части не завершенной строительством) в рамках исполнения гражданско-правовых обязательств либо с целью его реализации.

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно оценил рассматриваемую хозяйственную операцию как строительство объекта основных средств и, применив положения пункта 6 статьи 171 и пункта 5 статьи 172 Кодекса, правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления незаконно предъявленных организацией к вычету 240558 рублей 40 копеек налога на добавленную стоимость.

Нормы материального права суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенных судебных актов, им не допущено, поэтому данные судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ОАО.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2005 по делу N А43-12554/2004-34-140 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.