Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.05.2005 N А29-9481/2004А Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 мая 2005 года Дело N А29-9481/2004А

(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 2817 рублей.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2004 с Общества в доход бюджета взысканы налоговые санкции в сумме 408 рублей 50 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2005 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Республики
Коми. По его мнению, применение при взыскании с налогоплательщика налоговых санкций смягчающих ответственность обстоятельств недопустимо, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав, что обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие ответственность за совершенное налоговое правонарушение, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку деклараций по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года, в ходе которой установила, что Общество не полностью уплатило налог на добавленную стоимость за май 2004 года в сумме 14085 рублей.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, руководитель Инспекции принял решение от 17.09.2004 N 05-15/80 о привлечении ООО к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 2817 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку добровольно штраф налогоплательщик не уплатил, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд за его принудительным взысканием.

Суд первой инстанции, частично отказывая налоговому органу, руководствовался пунктом 2 статьи 112 и пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывал как смягчающие, так и отягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства.

Апелляционная
инстанция, руководствуясь аналогичными нормами права, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

В пункте 3 статьи 114 Кодекса определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

При определении размера взыскиваемого штрафа Арбитражный суд Республики Коми учитывал как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства.

Размер взысканного с налогоплательщика штрафа Инспекцией не оспаривается.

Довод заявителя о том, что при наличии отягчающих обстоятельств, смягчающие ответственность обстоятельства не могут применяться, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку не основаны на нормах права и противоречат пункту 4 статьи 112 Кодекса.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных
актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-9481/2004А оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.