Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.04.2005 N А82-8048/2004-7 Суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 апреля 2005 года Дело N А82-8048/2004-7“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Князевой Г.А., Шишкиной Е.Н., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества “Северсталь“ на решение от 09.12.2004 по делу N А82-8048/2004-7 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Попковым В.Н., по иску открытого акционерного общества “Северсталь“ к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северная железная дорога“ о взыскании пеней за просрочку в доставке груза и

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось открытое акционерное общество “Северсталь“ (далее - ОАО
“Северсталь“) с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“, дорога) о взыскании пеней в сумме 154026 рублей 25 копеек за просрочку в доставке груза по 62 железнодорожным накладным.

Исковые требования основаны на статьях 39, 111, 141 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик добровольно не перечисляет истцу сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной доставке вверенных грузов по 62 железнодорожным накладным.

Определением от 09.08.2004 по ходатайству ответчика дело передано в Арбитражный суд Ярославской области по месту нахождения филиала “Северная железная дорога“ ОАО “РЖД“.

Решением от 09.12.2004 иск удовлетворен частично и с дороги взыскано 126626 рублей 29 копеек пеней. Во взыскании оставшейся части суммы отказано со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ибо, по мнению суда, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО “Северсталь“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение в связи с неправильным применением норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в материалах дела отсутствуют доказательства явно завышенного размера ответственности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, 17.05.2001 ОАО “Северсталь“ направило в адрес ГУП “Северная железная
дорога“ претензию о начислении пеней в сумме 190488 рублей 47 копеек за просрочку доставки грузов железнодорожным транспортом.

Названная претензия рассмотрена дорогой и на основании статей 39 и 111 Транспортного устава железной дороги Российской Федерации удовлетворена в размере 154026 рублей 25 копеек.

Материалами дела подтверждено и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что сумма неустойки должником кредитору не перечислена.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд правомерно признал, что к ответчику как неисправному контрагенту по договору перевозки надлежит применить установленную транспортным законодательством ответственность в виде взыскания пеней.

В ходе рассмотрения дела от ОАО “РЖД“ поступило ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с этим положением законодательства ответчик в качестве таких доказательств сослался на незначительную просрочку в доставке груза (1 - 2 дня) и указал, что подобное нарушение обязательств не причинило истцу убытков.

ОАО “Северсталь“ данное утверждение ответчика не опровергло какими-либо доказательствами, в связи с чем суд первой инстанции правомерно уменьшил размер неустойки до 126626 рублей 29 копеек, что не противоречит пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.1998 N 18.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклоняются как юридически несостоятельные.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине,
согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2004 по делу N А82-8048/2004-7 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Северсталь“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

АПРЯТКИНА Г.С.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

ШИШКИНА Е.Н.