Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.04.2005 N А82-5713/2004-10 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным или иным судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 апреля 2005 года Дело N А82-5713/2004-10“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М., без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества “ЦентрТелеком“ в лице филиала - Рыбинского межрайонного узла электросвязи, г. Рыбинск Ярославской области, на определение от 10.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2005 по делу N А82-5713/2004-10 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Никифоровой Л.А., Серовой С.Р., Митрофановой Г.П., Малышевой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “РТС“, г. Рыбинск Ярославской области, о приостановлении производства по делу
и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “ЦентрТелеком“ в лице филиала - Рыбинского межрайонного узла электросвязи (далее - ОАО “ЦентрТелеком“) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “РТС“ (далее - ООО “РТС“) о взыскании 85328 рублей 01 копейки неосновательного обогащения от пользования в марте - апреле 2004 года его техническими ресурсами (точками подключения и соединительными линиями).

До принятия решения судом первой инстанции ответчик обратился в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с наличием в производстве суда дела N А82-1235/2004-3 по иску ООО “РТС“ к ОАО “ЦентрТелеком“ о понуждении к заключению договора межсетевого взаимодействия операторов связи в редакции ответчика.

Определением от 10.11.2004 суд первой инстанции производство по делу N А82-5713/2004-10 приостановил до вступления в законную силу решения по делу N А82-1235/2004-3.

По мнению суда, между названными делами имеется правовая зависимость, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельства, установленные решением суда по преддоговорному спору, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2005 определение от 10.11.2004 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО “ЦентрТелеком“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, поскольку заявленные требования основаны на нормах о неосновательном обогащении за период отсутствия между сторонами договора о межсетевом взаимодействии, поэтому применение условий заключаемого договора считает неправомерным. Кроме того, в проекте договора, направленного ООО “РТС“ в адрес ОАО “ЦентрТелеком“, отсутствуют условия о сроке его действия. В протоколе разногласий истец предложил дополнить договор текстом о том, что он вступает в силу
с момента подписания и действует до 31.12.2004. Учитывая, что рассмотрение дела N А82-1235/2004-3 вышло за пределы 2004 года, ОАО “ЦентрТелеком“ в ходе судебного разбирательства направило пояснение к протоколу разногласий, в котором просит установить срок действия договора на один год с момента подписания. При таких обстоятельствах в силу части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует возможность придания договору действия обратной силы. В этой связи решение суда, принятое по делу N А82-1235/2004-3, не будет иметь преюдициального значения при рассмотрении спора о взыскании задолженности за спорный период.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность определения от 10.11.2004 и постановления апелляционной инстанции от 04.02.2005 Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО “ЦентрТелеком“ и ООО “РТС“ до 01.03.2004 существовали договорные отношения межсетевого взаимодействия операторов сети электросвязи. С 01.03.2004 договор был расторгнут по инициативе истца. Однако в марте - апреле 2004 года ответчик продолжал пользоваться точками подключения и соединительными линиями. Предъявленные истцом платежные требования от 27.04.2004 N 130 и от 13.05.2004 N 132 за услуги по предоставлению в пользование технических средств возвращены ответчиком без оплаты, что послужило основанием для обращения с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 85328 рублей 01 копейки.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что ООО “РТС“ подало в арбитражный суд самостоятельный иск о понуждении к заключению договора межсетевого взаимодействия операторов связи,
в котором настаивало на установлении срока действия договора с 01.03.2004. При наличии между сторонами существенных разногласий по цене услуг для расчета образовавшейся задолженности суд посчитал целесообразным приостановить рассмотрение спора по применению тарифов до разрешения дела об их установлении в заключаемом договоре.

В силу статьи 143 (пункта 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела о разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае иск ОАО “ЦентрТелеком“ о взыскании стоимости услуг за период марта - апреля 2004 года связан с иском ООО “РТС“ о понуждении к заключению договора межсетевого взаимодействия операторов связи с установлением срока его действия с 01.03.2004, пункт 3.2 которого определяет порядок расчетов сторон.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации присутствовали основания для приостановления производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного кассационный суд округа отклонил доводы заявителя, приведенные в жалобе, и не нашел оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-5713/2004-10 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “ЦентрТелеком“ в лице филиала - Рыбинского межрайонного узла электросвязи, г. Рыбинск Ярославской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.

Председательствующий

СИНЯКИНА Т.В.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

ТЕРЕШИНА Н.М.