Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.04.2005 N А29-7973/2004-4э-4э по делу N А29-7973/2004-4э Срок исковой давности по требованиям к Фонду социального страхования о возмещении расходов по страховым случаям исчисляется с момента прекращения страховых выплат.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 апреля 2005 года Дело N А29-7973/2004-4э-4э“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - государственного учреждения “Управление федеральной почтовой связи Республики Коми Министерства Российской Федерации по связи и информатизации“ на постановление апелляционной инстанции от 20.12.2004 по делу N А29-7973/2004-4э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Юркиной Л.Ю., Вакулинской М.В., Тугаревым С.В., по иску государственного учреждения “Управление федеральной почтовой связи Республики Коми Министерства Российской Федерации по связи и информатизации“, г. Сыктывкар, к государственному учреждению “Региональное
отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми“, г. Сыктывкар, и Министерству финансов Республики Коми, г. Сыктывкар, о взыскании 61009 рублей 44 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение “Управление федеральной почтовой связи Республики Коми Министерства Российской Федерации по связи и информатизации“ (далее - ГУ “УФПС РК“) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному учреждению “Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми“ (далее - ГУ “Региональное отделение ФСС Российской Федерации по Республике Коми“) и Министерству финансов Республики Коми о взыскании 61009 рублей 44 копеек убытков, возникших в результате невозмещения расходов, связанных с выплатой работникам ежемесячных доплат к пособию на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, и единовременной доплаты к пособию женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, за период с января 2001 года по декабрь 2003 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска к ГУ “Региональное отделение ФСС Российской Федерации по Республике Коми“.

Решением суда от 29.10.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В отношении ГУ “Региональное отделение ФСС Российской Федерации по Республике Коми“ производство по делу прекращено. Суд, руководствуясь статьей 8 Закона Республики Коми “О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства, отцовства и детства“ от 20.10.1992, возложил на Министерство финансов Республики Коми обязанность по выплате истцу 61009 рублей 44 копеек убытков; в удовлетворении заявления последнего о применении исковой давности отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2004 решение частично изменено. Суд обязал Министерство финансов Республики Коми выплатить 49420 рублей 36 копеек. Уменьшая размер взыскиваемой
суммы, суд исходил из того, что иск о взыскании убытков, возникших в период с января по 23 сентября 2001 года, предъявлен за пределами срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в иске, ГУ “УФПС РК“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд второй инстанции ошибочно не применил пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в законодательстве отсутствуют специальные нормы, регулирующие порядок и сроки возмещения расходов работодателей, связанных с реализацией Закона Республики Коми “О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства, отцовства и детства“ от 20.10.1992 (далее - Закон Республики Коми).

Также заявитель считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности, поскольку ГУ “УФПС РК“ узнало о нарушении права после получения от ГУ “Региональное отделение ФСС Российской Федерации по Республике Коми“ письма о невозможности возмещения расходов по причине нефинансирования из республиканского бюджета (N 01-18/05-6176 от 16.08.2004).

Законность постановления Арбитражного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Министерство финансов Республики Коми в отзыве просило оставить жалобу без удовлетворения, считая постановление законным и обоснованным.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом настоящего иска явилось взыскание 61009 рублей 44
копеек убытков, возникших в результате начисления и частичной выплаты истцом (работодателем) доплат с января 2001 года по декабрь 2003 года к ежемесячному пособию на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, и доплаты к единовременному пособию женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

3 августа 2004 года истец обратился к ГУ “Региональное отделение ФСС Российской Федерации по Республике Коми“ с требованием о возмещении расходов, возникших вследствие реализации Закона Республики Коми. В ответе на претензию (письмо N 01-18/05-6176 от 16.08.2004) было указано о невозможности удовлетворения указанного требования по причине нефинансирования названного Закона Министерством финансов Республики Коми. Истец считает, что о нарушении своего права он узнал из полученного от ГУ “Региональное отделение ФСС Российской Федерации по Республике Коми“ письма, а, следовательно, началом течения срока на защиту права является дата его получения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение срока начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как установлено судом, обоснованность начисления и выплаты ГУ “УФПС РК“ спорных доплат подтверждается представленными истцом соответствующими документами, в том числе справками медицинских учреждений, приказами о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, расчетными листками, платежными ведомостями и другими (л. д. 8 - 88).

Из материалов дела следует, что с января 2001 года в адрес истца перестали поступать денежные средства на выплату работникам соответствующих
доплат.

Как верно указал суд второй инстанции, ГУ “УФПС РК“, обратившись в арбитражный суд 23.09.2004, пропустило трехлетний срок исковой давности на взыскание 11589 рублей 08 копеек убытков по выплате доплат его работникам за период с января по сентябрь 2001 года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отказал в этой части иска.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности следует исчислять с 17.08.2004 - момента, когда он получил отказ ГУ “Региональное отделение ФСС Российской Федерации по Республике Коми“, во внимание не принимается, поскольку право требования о перечислении средств на выплату доплат у ГУ “УФПС РК“ возникло с даты представления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая. Истец узнал о нарушении своего права с момента прекращения поступления средств для реализации Закона Республики Коми, то есть в январе 2001 года.

Обжалуемое постановление соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 20.12.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7973/2004-4э оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения “Управление федеральной почтовой связи Республики Коми Министерства Российской Федерации
по связи и информатизации“, г. Сыктывкар, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

СИНЯКИНА Т.В.

ТЕРЕШИНА Н.М.