Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2006, 23.03.2006 по делу N А40-63551/05-50-584 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным соглашения об отступном, поскольку оспариваемое соглашение было подписано неуполномоченным лицом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 марта 2006 г. Дело N А40-63551/05-50-58423 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2006.

Полный текст решения изготовлен 23.03.2006.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи В., единолично, протокол судебного заседания вела помощник судьи Г., рассмотрел дело по иску ТОО “БОМБЕЙ“ к ООО “Агентство “Недвижимость, Капитал, Интеграция“, 3-и лица - 1) ГУ ФРС по г. Москве, 2) ООО “Ариэль“, о признании сделки недействительной, в заседании приняли участие: от истца - М.А. (дов. б/н от 10.10.05), Ш. (дов. б/н от 14.02.06), М.И. (дов. б/н от 13.03.06); от ответчика - представитель не явился; от 1-го третьего лица - представитель
не явился, от 2-го третьего лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании ничтожным соглашения об отступном, заключенного между ТОО “БОМБЕЙ“ и ООО “Агентство недвижимости “СБС“ 04.10.96, зарегистрированного в Москомимуществе 18.03.98.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ТОО “БОМБЕЙ“ является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 91, корп. 1, общ. пл. 2146,1 кв. м, на основании договора купли-продажи N 830 от 30.08.93, свидетельства на право собственности N 05233, выданного Фондом имущества г. Москвы 15.09.93.

По мнению истца, 04.10.96 гр-н П., действуя без доверенности от ТОО “БОМБЕЙ“, подписал соглашение об отступном с ЗАО “Агентство недвижимости “СБС“, в соответствии с условиями которого вышеуказанное здание перешло в собственность ЗАО “Агентство недвижимости “СБС“, правопреемником которого является ООО “Агентство недвижимости “СБС-Агро“, переименованное в настоящее время в ООО “Агентство “Недвижимость, Капитал, Интеграция“.

Истец считает, что соглашение об отступном от 04.10.96 является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ, поскольку доверенность, представленная П., генеральным директором ТОО “БОМБЕЙ“ М.М. не подписывалась и не выдавалась, П., подписывая соглашение, действовал от имени ТОО “БОМБЕЙ“ без полномочий на представление интересов и заключение каких бы то ни было сделок.

Ответчик в заседание суда не явился, заявил о рассмотрении спора в его отсутствие, представил отзыв (л.д. 41 - 42).

3-е лицо - ГУ ФРС по г. Москве в заседание суда не явилось, в заседание 15.02.06 представило копию регистрационного дела по объекту недвижимости, расположенному по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 91, корп. 1.

3-е лицо - ООО “Ариэль“ в заседание суда не явилось, считается извещенным.

Спор рассматривается в порядке ст.
121 ч. 4, ст. 123, ст. 156 ч. ч. 1, 3 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, оспаривая соглашение об отступном от 04.10.96, не представил подлинную доверенность, выданную ТОО “БОМБЕЙ“ в лице генерального директора М.М. на имя П.

Указанным доказательством не располагают ни ООО “Агентство “Недвижимость, Капитал, Интеграция“, ни ГУ ФРС по г. Москве, ни ДИГМ.

В отсутствие подлинной доверенности от 04.10.96 невозможно установить тот факт, что М.М. указанной доверенности не подписывал и не выдавал.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа. По заявленному предмету и основаниям иска невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Имущество выбыло из владения ТОО “БОМБЕЙ“ в 1996 году, в настоящее время собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 91, корп. 1, является ООО “Ариэль“ на основании договора купли-продажи от 28.04.98 с ООО “Агентство недвижимости “СБС-Агро“.

Как утверждает истец и следует из выписки из ЕГРЮЛ, протокола N 10 от 10.10.95 общего собрания участников ТОО “БОМБЕЙ“, генеральным директором ТОО “БОМБЕЙ“ с 10.10.95 и по настоящее время является М.М. Таким образом, М.М. не мог не знать, что имущество, приобретенное ТОО “БОМБЕЙ“ в порядке приватизации для осуществления целей общества, отчуждено в 1996 году.

По
мнению суда, предъявляя в 2005 году иск о признании недействительной сделки 1996 года по отчуждению недвижимого имущества на том основании, что М.М. доверенность не подписывал, ТОО “БОМБЕЙ“ и М.М. злоупотребляют правом, что не допускается ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца не подлежит защите в соответствии со ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167 - 170, 176, 180 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый апелляционный арбитражный суд.