Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.03.2005 N А31-5701/14 Во взыскании убытков отказано правомерно, т.к. договор долевого участия в строительстве расторгнут по соглашению сторон и между сторонами отсутствуют договорные обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 марта 2005 года Дело N А31-5701/14“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Каширской Н.А., Отдельной Л.И., при участии представителей от ответчика Потаповой Н.М. по доверенности от 16.03.2005 N 208, Кисимовой М.Г. по доверенности от 30.07.2004 N 835, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Управления содействия переселению администрации г. Норильска на решение от 19.11.2004 по делу N А31-5701/14 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьей Паниной С.Л., по иску Управления содействия переселению администрации г. Норильска к обществу с ограниченной ответственностью “Инновационное строительно-проектное объединение “Костромагорстрой“ о взыскании 4879988 рублей
и

УСТАНОВИЛ:

Управление содействия переселению администрации г. Норильска обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Инновационное строительно-проектное объединение “Костромагорстрой“ о взыскании 4879988 рублей убытков в виде упущенной выгоды, связанных с неисполнением ответчиком договора долевого участия в строительстве жилья от 30.01.2001 N 15-0725.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму убытков до 9910878 рублей 30 копеек.

Суд первой инстанции решением от 19.11.2004 не удовлетворил заявленные требования, указав на отсутствие договорных отношений между сторонами на момент подачи иска.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению Управления, оно в силу статьи 453 (пункта 5) Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ссылаясь при этом для обоснования размера убытков на инфляционные процессы.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что указанная в мировом соглашении, утвержденном определением Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2004, сумма убытков соответствует сумме, которая необходима истцу для восстановления его нарушенного права.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, в заседание суда округа не явился.

Представители ответчика в судебном заседании просили оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность решения от 19.11.2004 Арбитражного суда Костромской области по делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что стороны
заключили договор от 30.01.2001 N 15-0725 долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого ООО “ИСПО “Костромагорстрой“ (застройщик) обязалось осуществить строительство жилья в г. Костроме в срок до 01.10.2001 и выделить Управлению (дольщику) 40 квартир общей площадью 1747,1 квадратного метра в 10-этажном 165-квартирном жилом доме. Стоимость подлежащего передаче жилья определена в 7861950 рублей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что застройщик исполнил обязательство по договору частично, выделив дольщику только семь квартир общей площадью 343 квадратных метра, что явилось основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании 6475500 рублей убытков и 536170 рублей неустойки. Определением от 12.03.2004 по делу N А31-3477/8 суд утвердил мировое соглашение о расторжении сторонами с 11.03.2004 договора от 30.01.2001 N 15-0725с, замене обязательства по передаче квартир на денежное и утвердил график перечисления ответчиком истцу предъявленной ко взысканию суммы.

Посчитав, что в результате удорожания жилья у Управления возникли убытки, оно обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Названная правовая норма предусматривает возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных
прав, выразившихся, например, в неисполнении обязательства контрагентом по договору. При рассмотрении дела N А31-3477/8 спор по существу не разрешался, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору долевого строительства судом не установлен. Упомянутое соглашение расторгнуто не судом и не вследствие существенного нарушения договорных обязательств одной из сторон.

Кроме того, истец и ответчик заключили мировое соглашение о расторжении договора, то есть с 11.03.2004 в договорных отношениях они не состояли. Правовые основания на получение стоимости квартир по действующим в марте ценам у Управления отсутствуют.

Утверждение заявителя жалобы о том, что он в силу статьи 453 (пункта 5) Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ссылаясь при этом на инфляционные процессы, является необоснованным. Право, предоставленное названной правовой нормой, он использовал. На момент утверждения мирового соглашения размер убытков соответствовал сумме, которая была необходима для приобретения Управлением квартир в количестве, установленном договором. Последующее удорожание жилья не связано с неправомерным поведением ООО “ИСПО “Костромагорстрой“.

Довод истца о том, что указанная в мировом соглашении, утвержденном определением Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2004, сумма убытков соответствует сумме, которая необходима истцу для восстановления его нарушенного права, во внимание не принимается, поскольку определение от 12.03.2004 по делу N А31-3477/8 Арбитражного суда Костромской области не обжаловано в порядке, установленном законом.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у арбитражного суда не имелось.

Таким образом, принятый по делу судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно
части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В силу изложенного доводы заявителя отклоняются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.37 (пунктом 1) Налогового кодекса Российской Управление содействия переселению администрации г. Норильска освобождается от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, поскольку спор заявлен в защиту общественных интересов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.11.2004 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-5701/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления содействия переселению администрации г. Норильска - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.