Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.03.2005 N А39-4185/2004-188/7 Отсутствие поправочных коэффициентов к цене земли не может являться основанием для отказа заключения договора купли-продажи земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 марта 2005 года Дело N А39-4185/2004-188/7“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Конкиной И.И., Павлова В.Ю., при участии представителя истца - Ковалева А.А. (доверенность от 11.10.2004) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “Версаль“ на постановление апелляционной инстанции от 29.12.2004 по делу N А39-4185/2004-188/7 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятое судьями Трошиной В.И., Ивлевой Т.С., Шибелевой В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью “Версаль“ к администрации города Саранска о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Версаль“ (далее -
ООО “Версаль“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации города Саранска (далее - Администрация) о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 2545 квадратных метров, расположенного под зданием ресторана “Саранск“ по адресу: город Саранск, улица Коммунистическая, 35.

Заявленное требование основано на статьях 1 (пункте 5), 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что истец обладает исключительным правом на приватизацию указанного земельного участка.

Решением от 16.11.2004 суд, руководствуясь статьями 27, 36 (пунктами 1, 5) Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 28 (пунктом 3) Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ и статьей 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, обязал Администрацию в трехмесячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка, находящегося под зданием ресторана “Саранск“.

Апелляционная инстанция постановлением от 29.12.2004, сославшись на статьи 126 (пункт 8), 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменила решение суда от 16.11.2004 и отказала в удовлетворении иска. При этом упомянутая инстанция исходила из того, что истец в нарушение положений названного Кодекса не приложил к своему исковому заявлению проект договора купли-продажи земельного участка.

Не согласившись с вынесенным апелляционной инстанцией постановлением, ООО “Версаль“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, обязанность подготовки проекта спорного договора купли-продажи лежала на ответчике.

Администрация отзывом на жалобу от 28.02.2005 отклонила доводы заявителя и просила оставить ее без удовлетворения.

На основании статьи 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 02.03.2005.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Администрация не обеспечила явку представителей в третью инстанцию.

Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из документов видно, что ООО “Версаль“ владеет на праве собственности зданием ресторана “Саранск“, расположенным по адресу: город Саранск, улица Коммунистическая, 35, и арендует у Администрации по договору от 17.06.1998 N 23876 земельный участок площадью 2545 квадратных метров для эксплуатации и обслуживания ресторана.

Истец обратился к ответчику с заявлением 18.06.2004 о приобретении указанного земельного участка в собственность.

Администрация письмом от 28.07.2004 N 001038 отказала Обществу в удовлетворении заявления в связи с невозможностью определения стоимости участка по причине отсутствия утвержденного Правительством Российской Федерации поправочного коэффициента.

Истец обратился в суд с данным иском.

Разрешив спор, первая инстанция Арбитражного суда Республики Мордовия правомерно удовлетворила исковое требование ООО “Версаль“, руководствуясь положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“, согласно которым Администрация обязана заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка, расположенного под зданием ресторана.

Ссылка апелляционной инстанции на то, что истец в нарушение пункта 8 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложил к своему исковому заявлению проект договора купли-продажи земельного участка, является ошибочной, так как в силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность подготовки
упомянутого проекта договора лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд отменяет постановление апелляционной инстанции от 29.12.2004 и оставляет в силе решение суда первой инстанции от 16.11.2004 по тому же делу. Вместе с тем в резолютивной части решения суд необоснованно взыскал с Администрации расходы по делу и недостаточно конкретно сформулировал ее обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка, поэтому резолютивная часть решения подлежит изложению в другой редакции.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на Администрацию.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому последняя с нее не взыскивается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 29.12.2004 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-4185/2004-188/7 отменить.

Решение первой инстанции Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.11.2004 по делу N А39-4185/2004-188/7 оставить в силе, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: “Обязать администрацию города Саранска подготовить договор купли-продажи земельного участка площадью 2545 квадратных метров, находящегося под зданием ресторана “Саранск“ по адресу: город Саранск, улица Коммунистическая, 35, и направить договор для подписания обществу с ограниченной ответственностью “Версаль“.

Исключить абзац третий из резолютивной части решения от 16.11.2004 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-4185/2004-188/7.

Поворот исполнения решения от 16.11.2004 и постановления апелляционной инстанции от 29.12.2004 в части взыскания государственной пошлины поручить Арбитражному суду Республики Мордовия.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Версаль“ из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, перечисленной по
платежному поручению от 20.01.2005 N 54 за рассмотрение кассационной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

БАБАЕВ С.В.

Судьи

КОНКИНА И.И.

ПАВЛОВ В.Ю.