Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2005 N А43-13944/2004-12-442 Действующим законодательством запрещена приватизация оздоровительных детских дач и лагерей при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 февраля 2005 года Дело N А43-13944/2004-12-442“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Бабаева С.В., Конкиной И.И., при участии представителей от истца: Пигиной А.В., доверенность от 16.09.2004, от ответчика: Марушиной Е.А., доверенность от 11.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества “Горьковский автомобильный завод“ на решение от 07.12.2004 по делу N А43-13944/2004-12-442 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Пословой Г.В., по иску открытого акционерного общества “Горьковский автомобильный завод“ к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным
имуществом по Нижегородской области, о признании права собственности на объект недвижимости и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Горьковский автомобильный завод“ (далее - ОАО “ГАЗ“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (далее - Агентство) о признании права собственности на здание спального корпуса N 1 на 40 мест, литер Г, входящее в состав зоны отдыха “Тимуровец“, расположенное по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, деревня Кулагино.

Заявленное требование основано на статьях 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указе Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 “Об использовании объектов социально-культурного и социально-бытового назначения приватизируемых предприятий“ (далее - Указ Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8) и мотивировано тем, что спорный объект недвижимости, входящий в состав зоны отдыха “Тимуровец“, включен в уставный капитал Общества при приватизации государственного предприятия “Производственное объединение “Горьковский автомобильный завод“.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области (далее - Управление).

Решением от 07.12.2004 суд, сославшись на статьи 167 (пункт 1), 168, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 03.12.1991 N 255 “О первоочередных мерах по организации работы промышленности в РСФСР“, пункт 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 и пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8, признал требование истца необоснованным
и отказал в удовлетворении иска.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО “ГАЗ“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить его в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему.

Вывод суда о том, что в уставный капитал ОАО “ГАЗ“ незаконно включен пионерский лагерь “Тимуровец“, не соответствует имеющимся в деле доказательствам, так как еще до приватизации указанного Общества заместитель генерального директора ОАО “ГАЗ“ по экономике Новиков А.В. распоряжением от 18.05.1992 N 37 изменил целевое назначение пионерского лагеря “Тимуровец“ на базу отдыха. Из пунктов 11, 12, 14, 45 устава Общества, утвержденного 31.01.1992, следует, что указанное распоряжение издано в пределах полномочий упомянутого должностного лица. Здание спального корпуса как составная часть базы отдыха “Тимуровец“ внесено в уставный капитал истца, что подтверждается инвентарной карточкой объекта, его техническим паспортом и выпиской из приложения к акту оценки стоимости имущества от 25.09.1992, являющейся неотъемлемой частью плана приватизации Общества.

Агентство отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 28.02.2005.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из документов видно, что предметом спора является здание спального корпуса на 40 мест (литер Г), которое до приватизации ОАО “ГАЗ“ находилось на
балансе последнего в составе имущества пионерского лагеря “Тимуровец“, расположенного по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, деревня Кулагино.

Истец просит суд признать за ним право собственности на здание, поскольку, по его мнению, он приватизировал его в июле 1993 года.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 трудовые коллективы государственных предприятий могли включить в состав приватизируемого имущества находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, за исключением оздоровительных детских дач и лагерей.

Из инвентарной карточки на здание спального корпуса, его технического паспорта и выписки из приложения к акту оценки стоимости имущества от 25.09.1992, являющейся неотъемлемой частью плана приватизации ОАО “ГАЗ“, а также из иных имеющихся в деле документов не усматривается, какие конкретно объекты недвижимости социально-культурного и коммунально-бытового назначения внесены в уставный капитал акционерного общества открытого типа “ГАЗ“ (правопредшественника ОАО “ГАЗ“).

Кроме того, спорное здание, являющееся составной частью пионерского лагеря, не подлежало приватизации в силу указанной нормы права.

Довод Общества о том, что еще до приватизации Общества заместитель генерального директора по экономике Новиков А.В. распоряжением от 18.05.1992 N 37 изменил целевое назначение пионерского лагеря “Тимуровец“ на базу отдыха, третьей инстанцией во внимание не принимается, так как заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что названное должностное лицо могло без согласия собственника распорядиться государственным имуществом. Ссылка ОАО “ГАЗ“ на пункты 11, 12, 14 и 45 устава завода, утвержденного 31.01.1992, не подтверждает обратного.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

С учетом оплаты 500 рублей по платежному поручению от 24.12.2004 с ОАО “ГАЗ“ следует взыскать в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2004 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-13944/2004-12-442 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Горьковский автомобильный завод“ - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Горьковский автомобильный завод“ в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПАВЛОВ В.Ю.

Судьи

БАБАЕВ С.В.

КОНКИНА И.И.