Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2005 N А29-5748/2004А Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 февраля 2005 года Дело N А29-5748/2004А“

(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “Коминефть“ (далее - ОАО “Коминефть“, Общество) штрафа в сумме 109458 рублей.

Решением от 14.09.2004 заявленное требование удовлетворено в части взыскания 13682 рублей 25 копеек налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требования - отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2004 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный
суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

Заявитель считает, что суд неправильно применил подпункт 3 пункта 1 статьи 112, статью 114, пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, состав правонарушения, предусмотренный данной статьей, формальный, поэтому уменьшение размера штрафа недопустимо. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается суд, нельзя рассматривать как смягчающие ответственность налогоплательщика.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами налогового органа не согласилось, считает решение и постановление арбитражного суда законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения и постановления Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки ОАО “Коминефть“ Инспекция установила факт несвоевременного представления декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года.

По результатам проверки руководитель налогового органа принял решение от 26.04.2004 N 03-29-1/3 о привлечении Общества за указанное правонарушение к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 109458 рублей и предложил в срок, указанный в требовании, уплатить указанную сумму.

ОАО “Коминефть“ добровольно налоговую санкцию не уплатило, поэтому Инспекция обратилась за ее взысканием в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование частично, Арбитражный суд Республики Коми на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшил размер взыскиваемого штрафа, признав незначительность пропущенного срока подачи декларации, отсутствие реального ущерба и наличие значительной переплаты
по налогу на добавленную стоимость смягчающими ответственность обстоятельствами.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 5 статьи 174 Кодекса налогоплательщики обязаны представить налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более тридцати процентов указанной суммы и не менее ста рублей (пункт 1 статьи 119 Кодекса).

Ответственность по указанной норме предусмотрена за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса при назначении наказания за налоговые правонарушения судом устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит. В связи с чем отнесение обстоятельств к смягчающим является прерогативой суда.

Из пункта 3
статьи 114 следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд Республики Коми всесторонне и полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и установил, что фактически Общество представило декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года 24.02.2004 (просрочка на 4 дня). Руководствуясь вышеназванными нормами, суд, приняв во внимание незначительность пропущенного срока подачи декларации, отсутствие причинения реального ущерба бюджету, наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость, посчитал характер и тяжесть совершенного правонарушения несоразмерными тяжести наложенного взыскания и счел указанные обстоятельства смягчающими ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке не подлежат, суд правомерно снизил размер взыскиваемой санкции.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы отклоняются.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что нормы материального права Арбитражным судом Республики Коми применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2004 по делу N А29-5748/2004А Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения,
кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.