Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.02.2005 N А29-5499/2004а Налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по единому социальному налогу в размере начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование вне зависимости от их уплаты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 февраля 2005 года Дело N А29-5499/2004а“

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к государственному унитарному предприятию с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждения ГУИН МЮ России (далее - Предприятие) о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 253572 рублей 90 копеек.

Решением суда от 10.09.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2004 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми отменить.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 122, статью 243 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. По его мнению, Предприятие правомерно привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оно применило налоговый вычет при исчислении единого социального налога в сумме большей, чем сумма фактически уплаченных в тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Предприятие отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направило.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной предприятием налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 год и установила неуплату налога в сумме 1267864 рублей 48 копеек в результате превышения примененного налогового вычета по данному налогу над суммой фактически уплаченных страховых взносов за тот же период.

По результатам проверки руководитель налогового органа принял решение от 18.06.2004 N 04-/32/06 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 253572 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 104 Налогового кодекса Российской
Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате штрафных санкций. Требование исполнено не было, и налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 106, 109, пунктом 1 статьи 122, пунктами 2 и 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом суд исходил из того, что в действиях налогоплательщика, правомерно исчислившего суммы налоговых вычетов в размере начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует событие и состав правонарушения, предусмотренного в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое в данном Кодексе установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Порядок исчисления единого социального налога налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам, установлен в статье 243 Кодекса.

В силу пункта 2 названной статьи сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких
сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

Следовательно, налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по данному налогу в размере начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а не фактически уплаченных.

В абзаце 4 пункта 3 данной статьи установлено, что, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета (начисленных страховых взносов) над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период. Неуплата же начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не является неправомерными действиями налогоплательщика в отношении исчисления и уплаты единого социального налога и влечет ответственность, предусмотренную в пункте 2 статьи 27 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

Как видно из материалов дела и установлено судом, неуплата 1267864 рублей 48 копеек налога возникла вследствие применения Предприятием налогового вычета на сумму начисленных, но фактически не уплаченных организацией страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Нарушений порядка исчисления налоговой базы по единому социальному налогу Инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки не установила. Наличие у налогоплательщика права на применение налогового вычета по указанному налогу налоговым органом не отрицается.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми
пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Предприятия состава налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 1 статьи 122 Кодекса, и правомерно признал решение налогового органа в оспариваемой части недействительным.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5499/2004а оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.