Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.02.2005 N А82-521/2004-37 Отказ в возмещении налога на добавленную стоимость при реализации услуг по перевозкам пассажиров и груза правомерен, т.к. истец не представил в полном объеме документы, подтверждающие его право на получение возмещения данного налога в спорной сумме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 февраля 2005 года Дело N А82-521/2004-37“

(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам от 20.10.2003 N 66 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 983782 рублей.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2004 признано недействительным решение Инспекции от 20.10.2003 N 66 в части отказа налогоплательщику в возмещении из федерального бюджета 489042 рублей налога на добавленную стоимость, и налоговый орган обязан возместить Предприятию указанную сумму. В удовлетворении остальной части заявленных требований
отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2004 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить указанный судебный акт, полностью удовлетворив требования налогоплательщика.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, пункт 5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 2, пункт 1 статьи 7, статью 11 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ “О федеральном железнодорожном транспорте“, раздел 2 Положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996, пункт 1.2 Инструкции Министерства путей сообщения от 07.04.1993 N ЦФ-158 “О порядке распределения валютной выручки от международных пассажирских и грузовых перевозок между железными дорогами России“. По его мнению, расчетные письма Центра “Желдоррасчет“ по своему содержанию подтверждают факты оказания услуг при осуществлении перевозок пассажиров и багажа в международном сообщении при оформлении проездных документов иностранными железными дорогами и поступления валютной выручки. Таким образом, налогоплательщик документально подтвердил обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов при перевозках пассажиров и багажа в международном сообщении, представив вышеуказанные расчетные письма.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность судебного акта Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУП 21.07.2003 представило в Инспекцию
налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за июнь 2003 года, в которой заявило к возмещению из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 983782 рублей. Налогоплательщик в обороты по реализации, облагаемые по налоговой ставке ноль процентов, неправомерно включил сумму выручки в размере 3869152 рублей по пассажирским перевозкам и перевозкам багажа.

Рассмотрев материалы камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, руководитель Инспекции принял решение от 20.10.2003 N 66 о частичном отказе Предприятию в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3824584 рублей, так как в нарушение пункта 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации им не представлены следующие документы: выписки банка (копии), подтверждающие фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика, и реестры единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа.

Не согласившись с отказом налогового органа, Предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался пунктом 1 статьи 164, статьей 165, пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета возникает у налогоплательщика после представления в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае вышеуказанные документы в Инспекцию не представлялись, поэтому отказ налогового органа является обоснованным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи
164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Согласно пункту 5 статьи 165 Кодекса при реализации перевозчиками на железнодорожном транспорте услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в налоговые органы представляются реестры единых перевозочных документов, оформляемых при перевозках пассажиров и багажа в прямом международном сообщении, определяющих путь следования с указанием пунктов отправления и назначения, или иные документы, предусмотренные договорами, заключенными российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте с железными дорогами иностранных государств, или международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 165 Кодекса определено, что при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи;

2) реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФГУП для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов по реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа на сумму 3869152 рубля не представило
в налоговый орган в полном объеме документы, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подтверждали бы право налогоплательщика на получение возмещения налога на добавленную стоимость в спорной сумме. Данный факт Предприятием не отрицается. В исковом заявлении (том 1, лист дела 3) налогоплательщик также указал, что реестры единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа на момент представления налоговой декларации находились в Министерстве путей сообщения России и не могли быть представлены в налоговый орган.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что решение налогового органа об отказе Предприятию в возмещении налога на добавленную стоимость при реализации услуг по перевозкам пассажиров и груза являлось правомерным. Таким образом, кассационная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы следует отнести на открытое акционерное общество.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2004 по делу N А82-521/2004-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на заявителя.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.